Traduction d’un article de Garry JAMES paru dans D.G.W. Blackpowder Annual 1983

Bien que le mousquet à canon rayé et la balle Minié eussent déjà prouvé leur valeur respective dans des conflits précédant la Guerre Civile Américaine, appelée en Europe Guerre de Sécession, le système n’avait jamais été essayé sur une échelle aussi vaste. Les Britanniques utilisèrent d’abord leurs fusils rayés Enfield à balle Minié en Crimée de 1854 à 1856 et pendant la Mutinerie d’Inde aussi appelée Révolte des Cipayes de 1857 à 1859, et leurs succès poussèrent d’autres pays, plus particulièrement les Etats Unis, à ré-évaluer et mettre à jour leurs antiques fusils à âme lisse en même temps que leurs manuels militaires. La « Guerre entre les Etats » vit des millions de fusils de type Minié de tous bords, les plus utilisés étant les Modèles 1855, 1858 et 1861 des Enfield anglais. Le Springfield et l’Enfield étaient considérés à cette époque comme les meilleurs fusils militaires rayés bien que, aussi bien à cette époque-là qu’aujourd’hui, tous les deux avaient leurs champions.

En fait, les autorités tant Fédérales que Confédérées, ayant chacune devant eux l’énorme tâche d’armer une multitude d’hommes, n’étaient souvent pas très regardantes quand il s’agissait de savoir où les armes avaient été achetées, et les produits issus de contrats des deux côtés de l’Atlantique étaient sujets à des variations subtiles en matière de style et de qualité. Mais les Springfield et les Enfield sont aussi les favoris de certains tireurs modernes, qui ont souvent déjà un préjugé favorable pour l’un ou pour l’autre. Le fait que ces armes donnent toutes les deux de bons résultats sur le terrain fait rarement changer un tireur d’avis, lequel continuera à s’en tenir obstinément au choix qu’il a fait lui-même. Franchement, depuis des années, j’ai tiré avec une quantité d’exemplaires des deux sans vraiment penser à cette mini controverse, mais une discussion un peu animée sur un stand récemment entre deux tireurs qui vantaient chacun les meilleurs mérites de leur arme respective, m’a poussé à faire une comparaison entre elles.

Nous avons pu trouver un Enfield Pattern 1853 et un Springfield Model 1863, nous les avons démontés, analysés, et mis à l’épreuve. Le test devait se faire avec le moins de considérations modernes possible, et seulement des projectiles, des charges et une manière de charger identiques à ceux de l’époque. Toutefois et avant d’entrer dans les détails de ces essais, un peu d’histoire sur le système Minié ne serait pas hors de propos.

Le concept du fusil rayé a depuis longtemps intrigué l’esprit des militaires, mais les procédures de chargement de la fin du XVIIe. Siècle et du début du XIXe., où il fallait descendre la balle dans le canon à coups de maillet ou bien l’ajuster laborieusement avec un calepin de cuir ou de tissu, limitait son emploi aux troupes spéciales. Vers les années 1820, les balisticiens militaires et les armuriers privés passèrent plus de temps à se pencher sur le problème d’une balle non calepinée, une balle que l’on pourrait descendre facilement dans le canon par la bouche, mais qui engagerait toujours les rayures de manière adéquate.

Beaucoup de leurs trouvailles s’encrassèrent littéralement dans les épais résidus de poudre noire brûlée, l’éternelle plaie liée au projectile étroitement ajusté au canon. Il était évident que la solution serait une balle d’un calibre inférieur, qui pourrait se dilater et bien engager le haut et le fond des rayures. Le premier germe de l’idée de la balle expansive semble venir d’un certain Capitaine John NORTON, de retour en Angleterre après son service en Inde. Son projectile, tel qu’il fut présenté en 1824 au British Select Committee on Firearms, ou la Commission Britannique de Sélection des Armes, était de forme cylindrique, creux sur presque toute sa longueur. Cette chambre contenait également la charge de poudre. La balle était suffisamment petite pour tomber au fond du canon, et l’explosion de la charge forçait théoriquement les parois tendres de la balle contre les rayures, formant du même coup un joint parfait pour les gaz. Le Comité refusa d’essayer le plan de NORTON, décidant sèchement « qu’une balle sphérique était la seule forme de projectile adapté pour l’usage militaire ». Les Anglais seraient-ils aussi cons que les Français ? Oh, que oui, entends-je dire…

Presque au même moment en France, le Capitaine Gustave DELVIGNE conçut un canon rayé avec une petite chambre dans la culasse. Une balle ronde, sous-calibrée, était introduite dans le canon par la bouche et venait se poser sur les arêtes vives de la chambre. Quelques coups vigoureux avec une lourde baguette de fer sur la balle aplatissaient le plomb tendre et l’ajustaient aux rayures. Le système de DELVIGNE fonctionna quelque peu, mais la déformation de la sphère la faisait voler de manière erratique quand elle quittait le canon. En 1833, le Lieutenant-Colonel PONCHARRA modifia le système de DELVIGNE en ajoutant un calepin graissé sur la balle pour nettoyer le canon, et en fixant un petit sabot de bois à la base de la balle pour réduire la déformation causée par les coups de la baguette au chargement. Les carabines fonctionnant selon le système DELVIGNE-PONCHARRA furent versées à une Compagnie de Chasseurs à Pied en 1838 à titre d’essais, et le système fut adopté en 1840 en dotant dix bataillons des Tirailleurs de Vincennes, qui utilisèrent la carabine avec succès en Algérie. En Angleterre, le fameux armurier de Birmingham, William GREENER, s’était également attelé à la tâche de développer une balle expansive. Son plan, tel que proposé au Board of Ordonnance en 1835, consistait en un projectile ovale en plomb, avec une base plate et une chambre étroite faisant presque toute la longueur de la balle. Un bouchon en fonte de forme conique et une tête en forme de bouton était placé dans la cavité. On pouvait charger la balle facilement et, au moment du départ du coup, le bouchon conique partait vers l’avant, dilatant le projectile en le poussant dans les rayures. A la fin de 1835, une compagnie du 60^e. Rifle essaya le système de GREENER de manière exhaustive et, selon les archives qui en restent, fut très satisfaite. Pourtant les autorités ne furent pas impressionnées et rejetèrent le projectile de GREENER parce que c’était un projectile composite. Les Anglais étaient vraiment aussi cons que les Français !

Le chapitre suivant de cette histoire nous ramène de l’autre côté de la Manche, dans l’atelier du Capitaine THOUVENIN. En 1843, il conçut sa « carabine à tige », un autre système basé sur l’expansion de la balle au moyen de la baguette de chargement. Son système différait de celui de DELVIGNE dans le fait qu’un projectile conique était dilaté par enfoncement sur une courte pointe, la « tige », fixée au fond de la culasse. Plus tard, THOUVENIN perfectionna le système en utilisant une baguette de chargement dont la tête était creuse, épousant la forme du nez du projectile, réduisant ainsi la déformation. Le système « à tige » fonctionnait mieux que celui de DELVIGNE, et il fut utilisé dans plusieurs corps de l’armée Française. En revenant un peu en arrière, nous nous apercevons que, vers la fin de 1842, DELVIGNE avait breveté une balle possédant beaucoup des caractéristiques de celle qui apparut ensuite et qui fut attribuée au Capitaine Etienne MINIE. DELVIGNE proposait une balle cylindrique à base creuse, qui se dilaterait sous le seul effet de l’explosion de la charge de poudre, en somme, ce que nous appelons aujourd’hui la balle Minié. On voit que les Français étaient aussi cons que les Anglais, eux aussi, en piquant l’invention de l’un pour l’attribuer à un autre, et en voulant donner un nom à tout le monde. Bien entendu, MINIE développa sa fameuse balle, et il le fit pendant qu’il était Chef d’Escadron à la forteresse de Vincennes. Comme on s’en aperçut en 1848, la balle de MINIE n’était rien d’autre que la balle à base creuse de DELVIGNE, avec un petit cône en fer à la base qui était poussé dans la cavité sous l’action des gaz. La balle de MINIE différait également un petit peu de son prédécesseur, dans sa forme. Les autorités militaires françaises étaient enchantées des performances de MINIE, mais se plaignirent que le petit bouchon de fer traversait souvent complètement la balle, en laissant au fond de l’arme un épais tube de plomb. On trouva également que le bouchon avait tendance à se libérer de la balle et voler aléatoirement en oblique par rapport au tireur, créant ainsi un danger pour ses propres camarades. Le bouchon de fer fut remplacé par un bouchon de bois. Les autres pays se rendirent vite compte des avantages du système Minié, et se mirent rapidement à faire leurs propres expérimentations. En 1850, les Belges adoptèrent le premier fusil rayé d’ordonnance, vite suivis par les Français et les Anglais. Donc, les Belges étaient moins cons que les Français et que les Anglais. Les Belges et les Français préféraient un projectile allongé avec des gorges de graissage annulaires et en calibre .69. Le calibre de 69, pour les Français on comprend, mais pour les Belges… Comme l’a noté le Major R. DELAFIELD dans son rapport au Congrès des Etats Unis sur l’Art de la Guerre en Europe en 1855, 1855 et 1856 : « Un troisième concept a été adopté par les Français, les Russes et d’autres, sur une base creuse en contact avec la poudre qui se dilate par l’explosion, remplissant ainsi toute l’âme du canon et s’ajustant avec les rayures du canon… avec trois gorges de graissage extérieures. »

Ces projectiles étaient attachés dans des cartouches en papier contenant la charge de poudre. Pour charger son mousquet, le soldat arrachait le bout de la cartouche avec ses dents, versait la poudre dans le canon, et asseyait la balle sur la charge avec la baguette de chargement. Toutes les armes tirant la balle Minié étaient du système à percussion, et une capsule de cuivre avec du fulminate de mercure était l’amorce universelle. Les Britanniques choisirent la balle conçue par l’armurier W. PRITCHETT qui, contrairement au modèle français, était lisse avec une cavité assez profonde. Le calibre du fusil Pattern 1851, appelé « minnie » par les soldats, était de .702. Sa balle Pritchett de 680 Grains était au calibre de .690. Les Britanniques décidèrent de garder le bouchon conique en fer. La balle était enveloppée dans un calepin de papier graissé, et insérée dans la cartouche base en haut. Pour charger, le soldat déchirait le bout de la cartouche avec ses dents, versait la poudre dans le canon, renversait la cartouche et poussait le tout, balle, papier et tout, dans le canon, ce qui déchirait le reste de papier et formait une bourre. Il asseyait ensuite la balle sur la charge avec la baguette de chargement et pouvait tirer. Très vite, les Britanniques eurent des problèmes avec le pas très serré du projectile en .690 Minié ce qui, couplé aux résultats des essais en petits calibres faits dans d’autres pays, les poussa à adopter le calibre de .577 et le célèbre fusil Pattern 1853. Les difficultés rencontrées avec le petit bouchon de fer amenèrent bientôt à le remplacer par du bois eux aussi. Avec cette munition, aidée d’un nouveau modèle de hausse pour le tir à longue distance, graduée jusqu’à 900 yards, la précision fut phénoménale pour l’époque. Le Pattern 1853 fut produit en quantités suffisantes pour voir du service en Crimée, où il devint vite l’arme favorite des soldats Britanniques.

Les Américains ne furent pas longs à tirer des leçons des Européens et, dès 1855, homologuèrent leurs propres fusils Minié. Le fusil U.S. modèle 1855 était une jolie arme, bien faite, en calibre .58. La balle de 500 Grains, conçue par le colonel BURTON de l’U.S. Army, était du type adopté par les Français, avec des gorges de graissage et sans le bouchon expansif. Toutes les armes des séries 1855 utilisaient le système d’amorçage à bande Maynard. Les Américains abandonnèrent bientôt le système d’amorçage Maynard pour la grande capsule à percussion « chapeau haut-de-forme », et en 1861 sortit un nouveau fusil Springfield. L’arme présentait le même chien bizarrement incurvé que son prédécesseur, et reprenait les mêmes lignes générales. Alors que les premiers 1855 possédaient une hausse sophistiquée en forme d’échelle graduée jusqu’à 900 yards, du même style que l’Enfield, on simplifia cet accessoire en 1858 par une version spartiate à deux feuillets, permettant une visée jusqu’à 500 yards au maximum. Le modèle 1861, probablement le fusil Yankee le plus utilisé pendant la Guerre, fut de nouveau transformé en 1863, encore que les transformations n’affectaient principalement que le chien en lui donnant sa forme familière en « S », et la suppression de la vis permettant le nettoyage à la base de la cheminée. Des milliers de « 61 » et de « 63 » furent fabriqués à l’Arsenal National, et plusieurs milliers d’autres par des sous-traitants civils comme Colt, Remington, S. Norris et W.T. Clemens, Whitney, etc.

Les fusils Enfield, eux aussi, firent l’objet de quelques petites transformations depuis leur mise en service en 1853. La plus importante fut en 1858 quand on élimina les ressorts retenant le canon, et qu’on adopta les grenadières serrées par vis, de type « Baddeley » et dites « bandes ». Egalement, la baguette de chargement, qui était retenue à l’origine dans le fût par un renflement venant s’ajuster dans une rainure prévue à cet effet, fut remplacée par une baguette droite maintenue fermement dans le fût par un ressort en forme de cuiller. Les Britanniques décidèrent que leur arme porterait trois rayures, au pas de 6 ½ pieds pour un tour. Les Américains furent d’accord, mais changèrent le pas à 6 pieds pour un tour. Alors que le calibre choisi par les Britanniques était de .577 et celui des Américains de .58, on se rendit compte bien vite que les Enfield pouvaient aussi tirer les munitions américaines. En raison de sa dépendance des armes d’importation, la Confédération fit cependant du .577 son calibre officiel. Les fusil Enfield qui ont été utilisés pendant la Guerre Civile Américaine furent produits à plusieurs endroits. Il y eut même des copies Rebelles et Yankee. Les ateliers qui produisirent probablement la majorité des armes importées durant la rébellion se trouvaient aux alentours de la ville armurière de Birmingham. La période des premières années 1860 fut particulièrement prospère pour les armuriers britanniques, puisque de grandes quantités de leurs produits ne furent pas seulement livrées à leur propre armée ou unités de milice et aux américains, mais aussi à des factions guerrières en Chine, où la rébellion cataclysmique de Taïping battait son plein.

Les Springfield, pour cet article nous utiliserons ce terme pour les « 61 » et les « 63 » également produits par les sous-traitants, étaient pour la plupart finis polis avec les garnitures en fer, bien que les platines sur les « 63 » fussent jaspées. Les fûts étaient en noyer huilé. Les Enfield avaient généralement des garnitures en laiton, mais le fer n’était pas rare, les canons étaient bronzés bleu foncé, et les platines jaspées. Les fûts étaient également en noyer huilé. Les deux armes étaient équipées de baïonnettes triangulaires qui se fixaient au canon par une virole tournant autour du guidon. La lame britannique mesurait 17 pouces et elle était un peu plus forte à la base où elle rejoignait le quillon. La baïonnette du Springfield était longue de 18 pouces et sa forme ressemblait plus à celle du modèle français. Les fourreaux différaient considérablement, la version britannique était faite en cuir noir avec une calotte et un collet en laiton, et un raidisseur intégral qui s’ajustait dans un porte-baïonnette ou un brandebourg séparés. Le fourreau Yankee était également en cuir noir avec une calotte en laiton, mais le porte-baïonnette était attaché en permanence en haut. Le fourreau britannique se portait au droit de la ceinture, alors que l’angle formé par le modèle américain le faisait pencher en avant, le rendant plus facile à saisir.

Comme précisé au début de cet article, les armes qui ont été choisies pour notre test sont les types standard du genre, mais une description un peu détaillée de chacune ne serait pas hors de propos. L’Enfield était une variété standard du Pattern 53. Le canon était marqué des poinçons de Birmingham, mais la platine, bien qu’entourée d’une ligne, ne portait aucun marquage, ce qui signifie que l’arme a plus que probablement été destinée à un usage par la milice. Sur les armes fournies aux troupes régulières britanniques, les platines étaient marquées de la Couronne de la Reine surmontant les lettres VR, pour « Victoria Regina ». La date et le fabricant, comme Enfield, Potts & Hunt, etc., étaient gravés devant le chien. Le canon de 39 pouces gardait encore des traces du bronzage d’origine, et l’intérieur du canon était pratiquement parfait, les trois rayures étant bien visibles depuis la bouche. Les baguettes d’Enfield firent l’objet d’une quantité de tests considérable avant que le modèle fût déposé. Sur l’arme de nos essais, la tête était fraisée et découpée. L’entaille pouvait être utilisée pour y fixer le chiffon de nettoyage, ou un tournevis pouvait y être inséré pour créer un bras de levier plus grand lorsqu’on essayait de sortir une balle avec le tire-balle qui se vissait à l’autre extrémité de la baguette. Dans l’ensemble, le travail de finition sur l’arme d’essais était excellent. L’ajustage du métal au bois était bon, et les décorations étaient gravées, pas poinçonnées. Comme accessoires, les Enfield avaient un petit outil combiné très pratique, d’abord remis aux sergents et aux caporaux, comprenant une clé de ressort, un tournevis, un débouche-cheminée, un tire-balle, une clé de cheminée et un huilier, plus un bouchon de canon en liège garni de fer ou de laiton, et un couvre-cheminée en cuir qui était attachait au fusil par une chaîne en laiton et qui permettait au soldat de tirer à sec avec son arme. Une cartouche originale d’Enfield a pu être examinée. Il s’agissait d’un objet complexe, fait de plusieurs bandes intérieures et extérieures, gommées. L’objet était robuste, et les soldats le trouvèrent facile à utiliser pour le rechargement au combat.

Notre arme de Yankee était un modèle « 63 » fabriqué par la Trenton Locomotive & Machine Works à Trenton, état du New Jersey. Sur la platine, il restait des traces de jaspage, bien que le reste de l’objet, y compris le canon de 40 pouces, était poli blanc. Le fût était en bon noyer, marqué comme il le fallait avec les tampons des inspecteurs. La baguette présentait la tête de tulipe classique avec son renflement, et son extrémité était filetée pour recevoir les accessoires standard. Les marquages de la platine indiquaient « U.S. / Trenton » et l’aigle américain était gravé sur le support de cheminée. Dans l’ensemble, la finition était au moins aussi bonne, sinon meilleure, que celle de l’Enfield. Les accessoires de ces armes, à l’exception d’un outil composite multiple assez rare, étaient généralement portés séparément. Ils incluaient un tournevis démonte-cheminée à trois têtes, une clé de ressort, un chasse goupilles, un tire-balles, un lavoir et un bouchon de canon en bois tourné. La cartouche du Springfield était plus simple que celle de l’Enfield, et n’était rien d’autre qu’une enveloppe enroulée, attachée à l’avant et contenant une balle, tête la première, et la poudre. Tout comme la munition britannique, elle avait une queue longue et plate que le soldat pouvait déchirer avec ses dents pour mettre la poudre à nu. Le soldat américain recevait ses capsules d’amorçage dans une feuille de papier enroulée et attachée sur l’un des côtés. Les capsules Crown étaient distribuées dans des boîtes en étain, d’abord portées dans la giberne, puis contenues plus tard dans la petite sacoche à amorces à la manière américaine.

Les projectiles et les charges qui ont été choisis pour les essais étaient, pour les spécifications des années 1860, une balle Pritchett de 530 Grains et de calibre .568 avec 2 Drams et demi, soit 68 Grains, de poudre noire FFg pour l’Enfield. Pour le Springfield, nous avons pris une balle Minié Lyman # 575213 « original-style », assise sur 60 Grains de FFg. Les projectiles étaient graissés avec un mélange de cire d’abeille et de suif, et les tirs se sont effectués par séries de cinq coups, en nettoyant entre les coups. Ceci reproduit en quelque sorte les conditions dans lesquelles les armes auraient servi au combat. Sauf que je ne suis pas sûr que le soldat avait le temps de passer un coup de chiffon entre les coups sur un champ de bataille, spécialement pas avec un officier dans le dos qui le poussait à foncer en avant avec son sabre.

Sans entrer dans une description fastidieuse de chaque série coup par coup, il est peut être intéressant de noter les impressions générales que nous avons eues au cours d’un après-midi de tir. D’abord, en dépit d’une balle plus lourde et d’une charge plus importante, nous avons trouvé que l’Enfield était beaucoup plus doux à tirer que le Springfield. On peut probablement attribuer ce fait à la crosse de l’arme britannique, plus droite, et à la plaque de couche plus incurvée, comme sur un fusil de chasse. La plaque de couche plate du Springfield punissait après quelques coups répétés. Sur notre Enfield, la détente était infiniment meilleure que celle du Springfield, bien que l’expérience ait prouvé que les poids de détente peuvent varier considérablement d’une arme à l’autre dans le même type, et nous ne condamnerons pas le Springfield pour cela. En fait, les mécanismes des deux armes sont pratiquement identiques. La baguette de chargement de l’Enfield était plus forte que celle du Springfield, mais ce dernier se chargeait tout aussi facilement que l’autre. Au nettoyage, en particulier avec les lavoirs en forme de tire-bouchon, nous avons trouvé que le fait que la baguette de l’Enfield avait plus de viande était un plus. Du même coup, une tige passée à travers l’échancrure de la tête nous a permis de sortir facilement un morceau de chiffon qui était resté dans le canon. Quand la fumée se dissipa, le groupement de l’Enfield, à 100 yards et sur appui, mesurait 4 pouces, et celui du Springfield mesurait 7 ½ pouces. Aucune difficulté ne fut rencontrée sur l’une ou l’autre des deux armes pour le rechargement, même après le tir de quelques séries jusqu’à dix coups. On dirait que ces cons-là n’ont tiré que dix coups à peine avec chaque arme ; c’est donc normal que leurs essais n’ont duré qu’un après-midi. L’allumage sur les deux armes était sûr et constant, et nous n’avons pas eu de ratés à attribuer à une mauvaise conception. Le mec ne dit pas s’il a eu des ratés ou s’il n’en a pas eu, il dit simplement cela pour remplir des lignes.

Le but de ces essais était de voir lequel, de l’Enfield ou du Springfield, était supérieur à l’autre, et je ne peux pas vraiment me prononcer. Alors que les deux armes se sont très bien comportées dans le rôle pour lequel elles avaient été conçues, je donnerai toutefois la préférence à l’Enfield. Ce choix n’est pas seulement lié aux performances, mais à des facteurs de conception, comme la baguette de chargement de l’arme anglaise qui était bien supérieure à celle de son concurrent, et d’autres plus intangibles, comme l’esthétique et l’attention générale donnée aux détails dans la fabrication. L’outil combiné de l’Enfield était une amélioration notoire par rapport aux outils séparés du Springfield, mais il faut se rappeler que le soldat américain était doté de pratiquement tous les accessoires, çà je n’en suis pas si sûr, quand le soldat britannique dépendait largement de l’outil porté par son sergent. Là, nous avons un petit coup de pouce. Les baïonnettes étaient au moins aussi efficaces l’une que l’autre, je parie que le mec ne les a même pas essayées sur ses petits copains, et les fourreaux tout aussi pratiques. Alors que les organes de visée de l’Enfield sont plus complexes et de meilleure qualité que ceux du Springfield, même les experts des années 1860 admettaient qu’une distance de 900 yards était très optimiste pour un fusil tirant la balle Minié. La hausse à deux feuillets du « 63 » est certainement plus adéquate et, d’un point de vue de durabilité et de coût de fabrication, c’est assurément un plus. Inutile de le dire, un après-midi de tir pour les deux fusils sélectionnés n’est en aucun cas un test qui pourrait faire autorité. Plusieurs personnes ont tiré avec les armes, cependant, et l’avis général rejoint ce qui est écrit ci-dessus. J’ai tiré depuis des années avec plusieurs Springfield et Enfield mais, prises à part, il n’y a pas de différence particulièrement notoire entre l’une ou l’autre de ces armes. Je suis sûr que c’était aussi le cas pendant la Guerre Civile. Les hommes se rendaient compte qu’elles représentaient ce que leur gouvernement avait de mieux à leur fournir ou procurer, et ils étaient satisfaits de cette idée. Les pertes énormes dans les deux camps sont une autre preuve de l’efficacité mortelle de ces deux fusils.

ILLUSTRATIONS

A gauche, deux balles d’origine retrouvées sur un ancien champ de bataille de la guerre de Sécession, soit la balle Pritchett et la balle Minié. On remarque la forme pointue de la balle Minié. Rien à voir avec ce qui sort des moules disponibles couramment dans le commerce aujourd’hui. A droite, les balles coulées par l’auteur.

Plan de la balle d’origine. Je retiens : calibre de .5775, poids 500 Grains pour 60 Grains de poudre à gauche, destinée au fusil, et 450 Grains pour 40 Grains de poudre à droite, destinée à la carabine.

DANS LA GUERRE DE SECESSION

Traduction d’un article de A.M. BECK paru dans D.G.W. Blackpowder Annual 1993

Addenda extraits du FLAYDERMAN’s Guide to Antique American Firearms, 6^ème. édition

Parmi les diverses armes à chargement par la culasse, trois modèles furent en dotation en des quantités dépassant de loin toutes les autres. La Spencer, la Sharps et la Burnside. Nous avons choisi de faire tirer ces armes pour voir de quoi devait se contenter le troupier moyen ou le soldat d’infanterie chanceux. L’une des conséquences les plus intéressantes de la Guerre Civile fut l’accélération de la mise en service des armes à chargement par la culasse. On acheta une variété surprenante de carabines et de fusils, dans le but de ré-armer rapidement les troupes avec tout ce qui pouvait se charger par la culasse. Plusieurs armes issues de concepts parfaitement inefficaces furent mises en dotation, comme la Merrill de l’Union, la Starr et, dans une certaine mesure, la Gallager. Par contre, divers excellents systèmes apparurent. Parmi ceux-ci on compte la Spencer, la Maynard, la Burnside, la Smith et, bien sûr, la Sharps. Elles ne sont pas seulement des exemples du génie inventif du dix neuvième siècle, mais restent de belles et très bonnes armes de tir. On arrive à trouver toutes ces armes dans des divers états de conservation, allant du neuf « jamais tiré », au piqué ou au totalement inutilisable. Si l’on veut choisir une arme de l’époque de la Guerre Civile pour tirer avec, le plus important est l’état du mécanisme de la culasse, celui du canon passant en second lieu. Les rayures de ces armes sont taillées très profondément, et beaucoup tireront très bien même avec un canon piqué, bien que cela les rende beaucoup plus difficiles à nettoyer. Presque toutes les armes de cette époque avec lesquelles on voudra tirer aujourd’hui demanderont un « rodage ». Ceci représente à peu près une centaine de coups, avant que l’arme commence à grouper de manière régulière et n’enplombe plus. Beaucoup ne seront pas au mieux de leur forme avant deux cent coups. Les tous premiers coups peuvent même approcher la précision d’un canon lisse. Il faut autant que possible utiliser du plomb pur pour couler des balles destinées à être utilisées dans toute arme à feu des années 1860, et jamais plus dures que le plomb d’équilibrage. La plupart des canons sont en simple fer tendre, même sur les Sharps et les Spencer. Bien que les canons de Burnside soient marqués « Acier fondu », ils sont eux aussi considérablement plus tendres que les canons modernes. Des balles trop dures se sont pas seulement moins précises, mais elles usent inutilement le canon.

L’arme longue à chargement par la culasse de la période de la Guerre de Sécession probablement la plus connue est la Sharps, soit le modèle 1859, soit le 1863. Avec son bloc de culasse vertical et avec sa plaque et son joint flottants, la Sharps fuit moins et s’encrasse moins que toute autre arme à cartouche combustible. On peut également la faire tirer en utilisant, en cas d’urgence, la poudre et les balles séparément. Ceci représentait un avantage plus important pour le War Department, le ministère de la guerre, que sur le terrain. Toutefois, aucune arme à cartouche métallique ne pouvait se vanter de faire pareil. La Sharps s’encrasse plus vite qu’une autre arme utilisant une munition à douille métallique, mais la réputation qu’elle s’était taillée sur la frontière de l’Ouest et pendant la guerre du Kansas, tout comme la qualité de sa fabrication et sa précision, l’avaient rendue très populaire. Elle fut si populaire que la Confédération la copia en grande quantités. Au début de la guerre, la Sharps était largement disponible sur le marché civil, mais les besoins du gouvernement augmentèrent rapidement, culminant dans une commande pour « toutes les carabines que vous pourrez fabriquer… » pour en doter la cavalerie Fédérale. Plus de soixante quinze mille carabines plus tard, la guerre était finie. Après la guerre, des milliers furent converties pour tirer la nouvelle cartouche .50-70 Govt. a percussion centrale. D’autres restèrent en service, inchangées. Pour tirer de manière authentique avec une Sharps, deux choses sont nécessaires : un moule pour la balle dans le calibre particulier de .52 qui, à cause des rayures très profondes du canon, fait 0,54 pouce de diamètre en vrai, et ensuite, de quoi obtenir du papier nitraté. Les deux se trouvent chez Dixie Gun Works. Des firmes comme Regimental Qartermaster ( P.O. Box 553, Hatboro, PA 19040, U.S.A. ) et Rapine ( P.O. Box 119, East Greenville, PA 18041 ) vendent aussi le moule. Il oublie Pedersoli en Europe. Il faut suivre les instructions figurant sur le kit à cartouches, pour fabriquer une munition presque identique à celle qui était distribuée par la Fédération juste avant la guerre, et la Confédérée. Les cartouches distribuées aux Fédérés pendant la guerre étaient faites dans du drap enduit de gomme-laque.

Environ vingt cartouches, soit une boîte de cartouches complète, suffiront à donner une bonne idée de ce que peut faire une Sharps dans une journée de bataille. Presser la cartouche complètement dans la chambre pour que la balle soit bien prise dans les rayures et donne ainsi une précision constante, et pour permettre à la charge d’être utilisée totalement. En fermant la culasse, l’arrière de la cartouche est coupé et un peu de poudre s’échappe. Souffler dessus pour la faire partir, et tirer comme avec toutes les autres armes à percussion. Avec la pleine charge de 60 grains de FFg, le recul est acceptable, rappelant celui d’un fusil de chasse en calibre 12.

Les marquages incluent le nom du modèle sur le haut du canon près de la culasse, comme NEW MODEL 1859, NEW MODEL 1863 ou NEW MODEL 1865. Egalement sur le canon SHARPS RIFLE/MANUFG. CO./ HARTFORD, CONN. Sur le côté gauche de la carcasse C. SHARPS PAT./SEPT. 12th. 1848, sur la platine, près du centre C. SHARPS PAT./OCT. 5th. 1852, et sur le haut à l’avant R.S. LAWRENCE PAT./APRIL 12th. 1859. D’autres marquages comme Lawrence et la date du brevet sont visibles sur la hausse, et H. CONANT PATENT/APRIL 1, 1856 sur l’arrière du bloc de culasse. Tous fûts et crosses en noyer huilé, avec les marquages de l’inspecteur sur le côté gauche près du poignet. Finition généralement bronzée avec jaspage sur la platine, le bloc de culasse, la carcasse, le levier et la détente. Les carabines sont équipées, sur le côté gauche de la carcasse jusqu’à la moitié de la poignée, d’une tige latérale avec anneau e selle coulissant, finie poli blanc. Garnitures en fer sur tous les modèles, sauf sur les toutes premières carabines en Modèle 1859… Les modèles à culasse droite furent une amélioration certaine par rapport aux types précédents à la culasse oblique, et sont les plus courants parmi les carabines et fusils Sharps, atteignant jusqu’à 65 % de la production totale Sharps. Bien que l’on nomme ces armes d’après leurs modèles distinctifs et qu’elles portent de tels marquages ( New Model 1859, New Model 1863 ou New Model 1865 ), en fait il s’agit toujours d’un seul modèle. La différence de nom n’est qu’une différence de marquages sur le canon. Seules de toutes petites améliorations ont été apportées au cours de la production et les marquages du New Model 1859 se retrouveront sur le canon d’armes qui porteront les améliorations du New Model 1863. Des variations dans le même modèle ont plus d’importance auprès du collectionneur que les marquages du canon, c’est pourquoi touts les modèles à culasse droite sont compris dans le même pour faciliter la compréhension. Les modèles à culasse droite et fonctionnant à percussion sont numérotés d’environ 30 000 à environ 150 000. A partir du numéro 10 000, on fit appel à de nouveaux marquages en utilisant le préfixe C, lettre représentant le Cent en chiffres Romains. Ce préfixe C désigne le numéro 100 000, et n’indique pas qu’il s’agit d’une carabine contrairement à ce qui a été avancé. En d’autres mots, le numéro de série C1 voudrait dire 100 001. Il règne une certaine confusion dans les numéros de série sur les trois différents modèles, mais les variations générales sont de 30 000 à 75 000 pour le New Model 1859, de 75 000 à 140 000 pour le New Model 1863, et de 140 000 à 145 000 pour le New Model 1865. Plus de 100 000 fusils et carabines Sharps de ces modèles furent achetés et utilisés par l’U.S. Army et la U.S. Navy, à l’exception du tout premier modèle 1859. Les variations les plus connues sont :

CARABINES : Canon de 22 pouces toujours. Premier New Model 1859, garnitures en laiton et boîte à calepins aussi. Environ 3 000 fabriquées. Cote U.S. chez Flayderman 1994 de 1 000 $ en bon état, à 3 250 $ en excellent état. New Model 1859, avec garnitures et boîte à calepins en fer. Environ 30 000 fabriquées. Cote de 800 $ à 2 200 $. New Model 1863, avec garnitures et boîte à calepins en fer. Environ 40 000 fabriquées. Cote de 800 $ à 2 200 $. New Model 1863, garnitures en fer, pas de boîte à calepins. Environ 25 000 fabriquées. Cote de 800 $ à 2 200 $. New Model 1865, garnitures en fer, pas de boîte à calepins. Environ 5 000 fabriquées. Cote de 900 $ à 2 750 $.

FUSILS MILITAIRES : Sauf mention contraire, tous ces fusils ont un canon de 30 pouces et le fût plein tenu par trois bandes. Tous ont des boîtes à calepins en fer. New Model 1859, avec tenon pour baïonnette-sabre près de la bouche. Environ 1 500 fabriquées pour l’armée et 2 800 pour la marine. Cote de 1 250 $ à 3 000 $. Idem que précédent, mais avec baïonnette à manchon. Quantité fabriquée, estimée à 1 000 et probablement plus, pour l’armée. Cote de 1 250 $ à 3 000 $. New Model 1859, distribués au 1^er et au 2^ème Régiments des U.S. Sharpshooters du Colonel Hiram BERDAN. 2 000 achetés et donnés en dotation vers 1862. Les spécimens authentiques sont numérotés entre 54 374 et 57 567 selon MARCOT, mais il est possible que certains soient numérotés aussi bas que 36 000 selon SELLERS. On les trouve équipés pour recevoir les deux types de baïonnette. La plupart ont une double détente. Selon l’authentification et les accessoires, les cotes changent d’au moins 50 % par rapport à celles qui sont données précédemment. New Model 1859, avec canon extra long de 36 pouces et tenon de baïonnette près de la bouche. Environ 600 fabriqués. Cote de 1 250 $ à 3 250 $. New Model 1863, adapté pour la baïonnette à manchon. Environ 6 000 fabriqués. Cote de 1 000 $ à 2 500 $. Même modèle mais avec tenon pour baïonnette-sabre, environ 1 000 fabriqués. Cote de 1 000 $ à 2 500 $. New Model 1865, sans tenon de baïonnette. Environ 1000 fabriqués. » Les armes de sport à percussion et le modèle avec le moulin à café sortent du contexte historique de cet article.

Comme les organes de visée de la Sharps étaient réglés pour 100 yards, des coups à 50 yards donneront des impacts environ 4 pouces trop haut. On peut faire baisser le point moyen en réduisant la charge de poudre. Cependant, en dessous de 45 grains, la précision disparaît. Une arme d’origine en bon état devrait grouper régulièrement en dessous de 2 pouces à 50 yards. En dépit des meilleurs efforts de MMr. SHARPS, CONANT, et plus tard LAWRENCE pour concevoir un joint d’étanchéité des gaz plus efficace, les carabines Sharps fuient à la culasse. Celles qui ont du jeu fuient plus, mais elles s’enrayent moins vite à l’encrassement parce qu’elles ont du jeu. En tous cas, après environ dix coups, le levier de sous-garde commence à devenir très dur à manier et demande beaucoup d’efforts pour ouvrir la chambre. Le troupier apprit vite qu’en mouillant l’intérieur de la carcasse autour de la culasse, il ramollissait l’encrassement et rendait l’opération plus facile. La meilleure façon de faire à cette époque, et elle l’est encore aujourd’hui, était de cracher sur la culasse. A la bataille de Gettysburg, les tireurs d’élite de BERDAN, les Sharpshooters, jeu de mots combinant « tireurs à la Sharps » et « tireurs habiles, rapides et au regard perçant », démontrèrent que la Sharps pouvait tirer vite, même encrassée. Lorsque LONGSTREET entreprit son mouvement d’encerclement par le flanc le deuxième jour de la bataille, les tireurs du Second U.S. Sharpshooters furent engagés pendant environ vingt minutes et tirèrent une moyenne de quatre vingt quinze coups par homme. Ils arrêtèrent l’avance des Confédérés alors qu’ils étaient minoritaires à un contre dix. Tous les fusils et toutes les carabines Sharps à percussion ont la caractéristique de posséder une lumière qui est longue et sinueuse. Si celle-ci n’est pas nettoyée soigneusement, on peut avoir des longs-feux, spécialement le premier coup après le nettoyage. Si la culasse est ouverte après un faux départ, de la poudre s’échappera et tombera dans le logement du ressort de levier entre la carcasse et la crosse, et pourra être allumée par les étincelles du coup suivant. L’explosion qui en résultera fera éclater la crosse et, au moins, brûlera la tireur. La plupart des carabines Sharps des Confédérés portant la mention « Eclatée pendant la bataille » sur les registres, finirent de cette façon. La Sharps fut assez prise en aversion dans les rangs des Sudistes, jusqu’à ce que les raisons de ce problème furent comprises. Le fusil M 1859 de l’auteur a fait l’objet d’un tel éclatement il y a longtemps, et une grande pièce de bois a été remplacée. Dans le cas où le coup refuse vraiment de partir, il faut enlever le bloc de culasse en maintenant le canon vers le haut, et nettoyer toute la poudre non brûlée avant de recharger. Ayant possédé une réplique de Sharps à cartouche papier, je confirme l’encrassement considérable et les difficultés pour faire partir le coup.

La carabine Burnside avait été bien acceptée avant la guerre et elle fut assez populaire dans les deux camps au cours des hostilités. Les quantités en dotation par les autorités Fédérales n’arrivèrent qu’en seconde place par rapport aux Sharps et Spencer. Il y eut aussi des achats substantiels de la part des Etats, particulièrement Rhode Island. Même le gouvernement Confédéré citait la Burnside comme un substitut standard, ayant apparemment sous la main des modèles du premier ou du deuxième type au début de la guerre. Le mécanisme fut inventé bien avant la guerre par Ambrose BURNSIDE, nommé Général plus tard et Commandant en chef de l’Armée du Potomac. Le but avoué de BURNSIDE était de trouver un remède au problème des fuites considérables de gaz qui affectaient les carabines Hall à chargement par la culasse. Les deux systèmes utilisaient un bloc de culasse pivotant. BURNSIDE y ajouta une cartouche à douille en laiton pour permettre la fermeture de la culasse au niveau du joint avec le canon, et un piston flottant à l’arrière de la chambre pour rendre la base de la cartouche étanche. Les fuites de gaz furent presque éliminées. Bien que le gouvernement achetât deux cent carabines en 1856 et sept cent neuf autres en 1858, les armes ne virent pas beaucoup de service avant la guerre. Les livraisons étaient très lentes. La plupart des carabines étaient reléguées à titre expérimental le long de la frontière. Elles furent bien accueillies à la fois par la troupe et par les pionniers, se vendant suffisamment bien sur le marché civil pour attirer la concurrence. Sam COLT, qui essayait de vendre ses fusils à barillet à l’armée et aux hommes de la frontière, les appela, tout comme les Sharps, « des armes de charlatans ».

« Fabriquées par Bristol Firearms Co. et son successeur Burnside rifle Co., comme indiqué sous les modèles. Les quantités totales fabriquées varient selon les sources. Fabriquées de 1857 à 1865. Arme à chargement par la culasse, à percussion, de calibre .54. Les armes Burnside sont des objets de collection d’un intérêt particulier à cause de la personnalité de leur inventeur Ambrose E. BURNSIDE, Trésorier de la Burnside Firearms Co., que des difficultés financières forcèrent à vendre ses parts en Juin 1859, et célèbre Général de l’Union pendant la Guerre Civile. La cartouche est particulière elle aussi, étant faite soit en cuivre, soit dans du clinquant enroulé en forme de cône. First Model fabriqué à Bristol, R.I., par Bristol Firearms Co. vers 1857 ou 1858. Quantité totale fabriquée 300. Système d’amorçage incorporé à la carcasse. La culasse s’ouvre par le biais d’un levier situé à l’opposé du chien, et qui actionne aussi le mécanisme d’amorçage. Canon de 22 pouces. Garnitures en fer. Finition bronzée et jaspée. Crosse en noyer, sans fût à l’avant. Numéros de série à partir de 1 et plus haut. Haut de la carcasse marquée BURNSIDE’S/PATENT/MARCH 25th./1856. Le côté gauche de la crosse porte généralement le cartouche de l’inspecteur RHKW.

Les U.S. en achetèrent 200, et la plupart furent affectées au 1^er. Cavalry à Fort Leavenworth, Kansas, vers Janvier 1858, et furent portées lors de plusieurs expéditions. Quelques modèles expérimentaux, et peut-être autant que 50 pour le tir sportif, furent également fabriqués. Cote de 3 500 $ à 7 500 $. Modèle de transition transformé en usine et appelé First/Second Model est réputé fabriqué aux fins d’essais, intégrant des améliorations suggérées par l’utilisation sur le terrain par l’armée avec le First Model. Un modèle standard au numéro inférieur à 300 existe avec le levier retiré et son logement arrondi bouché. Un ressort breveté par FOSTER est fixé au levier de culasse. Le bouchon rond et la petite zone sur la carcasse tout autour ont été gravés d’un simple rinceau, que certains disent être censé cacher l’apparence du bouchon. Marquages U.S. des deux côtés de la carcasse. Les estimations sont de moins de 50 pour ces armes transformées. Cote de 2 000 $ à 3 750 $. Second Model, fabriqué par Bristol Firearms Co. et par Burnside Rifle Co., à Providence, R.I., à environ 2 000 au total de 1860 à 1862. Le mécanisme de culasse s’ouvre par un verrou intérieur manœuvré par le pontet. Canon de 21 pouces. Garnitures en fer. Bien que la finition soit souvent citée comme jaspée, on notera que l’on rencontre aussi des carcasses bronzées. Crosse en noyer, sans fût à l’avant. Numéros de série à partir de 250 et plus haut, continuant la lignée du First Model. Platine marquée parfois BRISTOL FIREARM CO. ou parfois BURNSIDE RIFLE CO. / PREOVIDENCE= R.I. Le canon est marqué CAST STEEL 1861. Le haut de la carcasse BURNSIDE PATENT / MARCH 25th. 1856. Quelques verrous de culasse sont marqués G.P. FOSTER PAT / APRIL 10th. 1860. Le côté gauche de la crosse porte généralement le cartouche de l’inspecteur. On sait de source sûre que ce modèle dota le First Rhode Island Infantry qui prit part à l’attaque d’ouverture à la bataille de Bull Run le 21 Juillet 1861. Des dotations en plus petites quantités furent faites à beaucoup d’unités de cavalerie y compris le 1^er. Maine, le 1^er. NewJersey, le 1^er. Pennsylvania, le 1^er. et le 2^ème. Indiana, le 1^er. et le 2^ème. Rhode Island, et le 1^er. U.S. Cote de 1 100 $ à 3 250 $. Third Model, fabriqué par Burnside Rifle Co., Providence, R.I.  Fabrication totale estimée à 1 500, toutes en 1862. Canon de 21 pouces. Ce modèle diffère du premier par la présence d’un fût à l’avant et une légère modification dans la forme du chien. Garnitures, anneau de selle, crosse et finition pratiquement les mêmes que sur le Second Model, sauf l’addition d’un fût à l’avant et d’une capucine. Vu de l’extérieur, ce troisième modèle ressemble beaucoup aux 4^ème et 5^ème modèles plus couramment rencontrés. La différence la plus apparente est la culasse monobloc, pivotant sans charnière comme sur le Second Model. Les numéros de série partent de 1 500, continuant la lignée du Second Model. Platine marquée BURNSIDE RIFLE Co. / PROVIDENCE + R.I. Canon marqué CAST STEEL et parfois 1862. Carcasse marquée sur le dessus BURNSIDE’S PATENT / MARCH 25th. 1856. Quelques verrous de culasse marqués G.P. FOSTER PAT / APRIL 10th. 1860. Cote de 750 $ à 2 000 $. Les Fourth et Fifth Models ont été fabriqués chez Burnside Rifle Co. selon les quantités ci-dessous, entre 1862 et 1865. Il n’y a pas de difficultés pour identifier ces modèles et leurs variations. Au pire, la terminologie est difficile à comprendre. La plupart des auteurs ont classé les Burnsides en quatre modèles ou types. Soit le cinquième modèle n’a pas été mentionné, soit on a dit qu’il n’existait pas. Contrairement à Edward HULL dans “The Burnside Breech Loading Carbines” et à Norm FLAYDERMAN. Curieusement, l’U.S. Ordnance Dept. n’utilisa que l’appellation de « Modèle 1863 » pour les deux types, alors que le cinquième est marqué MODEL OF 1864. Pourtant, aucun terme officiel n’a jamais été adopté par un catalogue ou un autre auteur. Pour les numéros de série, les Modèles 1 à 4 semblent se suivre normalement. Le Modèle 5 fit apparemment l’objet d’une numérotation à part. On sait que beaucoup de régiments de cavalerie ont été armés avec ces modèles pendant la Guerre Civile. Parmi eux, le 1^er. Michigan, le 3^ème. Indiana, les 5^ème., 6^ème et 7^ème. Ohio, le 1^er. NewJersey, le 3^ème. West Virginia, les 3^ème., 14^ème. et 18^ème. Pennsylvania, et les 2^ème., 12^ème., 14^ème. et 16^ème. Illinois. Fourth Model. Généralement pas mentionné en tant que tel, sauf sous l’appellation de « Transition Type », fabriqué de 1863 à 1864, approximativement à 7 000 exemplaires. Le mécanisme de culasse diffère de manière significative des modèles précédents, présentant une partie centrale du bloc de culasse qui est articulée sur une charnière, en facilitant l’introduction de la cartouche Burnside. Garnitures, anneau de selle et crosse identiques au Third Model, sauf les dates de fabrication des canons. Marquages de la carcasse identiques au Third Model. Cartouche de l’inspecteur sur le côté gauche de la crosse. Canon bronzé. Carcasse bronzée ou jaspée. La carcasse ne possède pas l’emplacement sur le côté gauche pour la vis de guidage. Cote de 675 $ à 1 750 $. Fifth Model, le modèle qui fut le plus fabriqué, vendu au gouvernement et mis en dotation, à environ 43 000 exemplaires de 1863 à 1865. Canon bronzé, boîtier jaspé, pratiquement identique au Fourth Model, mais on discerne bien le rail de guidage au milieu de la carcasse du côté droit, qui permet un mouvement plus souple du bloc de culasse. Bien que les premières livraisons fussent faites en 1863, on lit sur le haut du boîtier BURNSIDE’S PATENT / MODEL OF 1864. Ceci est resté inexpliqué. Cote de 650 $ à 1 500 $. »

A l’entrée en guerre, les Burnside étaient très populaires à cause de leur faible poids et leur utilisation très propre. Beaucoup d’hommes de troupe se plaignirent quand les Burnside furent retirées pour être remplacées par les Sharps. Les troisième et quatrième modèles de Burnside, en plus de celui qui est appelé « de transition », sont ceux que l’on trouve le plus souvent. Le troisième modèle présente une charnière à l’avant en dessous du bloc de culasse qui, lorsqu’il est ouvert, garde la chambre cachée entre les bords de la carcasse. Le modèle de transition et le quatrième modèle utilisent un double pivot qui présente la chambre au dessus de la carcasse, rendant le chargement plus facile. Pour tirer avec une Burnside, il faut posséder quelques douilles de laiton, et une balle courte et trapue de 375 grains qui fait presque 0,56 pouces de diamètre pour s’adapter au .54 qu’est le calibre du canon. Les douilles et le moule sont disponibles chez Dixie Gun Works et chez Regimental Quartermaster. Rapine peut également fournir le moule. Les douilles de Burnside contiennent 50 grains de FFg, ce qui représente une charge assez puissante. On dit que des bisons ont été abattus avec une Burnside, à des distances étonnamment longues. Aux distances normales de tir à la cible, les pleines charges donnent des impacts très hauts. Une bonne charge pour 50 yards est 21 grains de FFg. Pour 100 yards, 38 grains vont très bien. Utiliser une bourre de coton entre la balle et la poudre pour garder la charge au fond. Elle réduira également l’encrassement. Pour charger la Burnside, mettre le chien au cran du demi-armé et presser ensemble les deux grandes pièces formant le pontet. Ce mouvement déverrouillera l’assemblage de la culasse et lui permettra de s’ouvrir à travers la carcasse. Laisser tomber la cartouche dans la chambre, la queue en premier. Refermer l’ensemble en manœuvrant le levier de sous-garde formé par le pontet double, en s’assurant qu’il est bien verrouillé. La sécurité de la Burnside est ingénieuse. La queue de détente arrive juste derrière le levier de verrouillage et viendra en contact avec lui si le verrou est ouvert, empêchant le tir. Comme le Général BURNSIDE n’avait pas inclus d’amorce dans sa cartouche, la carabine doit être amorcée avec une capsule. Le forage du bloc rend l’amorçage plus difficile qu’il le pourrait, mais il garde la lumière de la cheminée très courte, en assurant un allumage efficace. La puissance et la précision avec les charges réglementaires dans la Burnside ne sont pas vraiment aussi bonnes que dans la Sharps. A 50 yards sur bench-rest, les groupements moyens tournent autour de 2 pouces, mais la carabine est difficile à manier pour obtenir cette précision en tir à bras franc. La Burnside pèse une livre de moins qu’une Sharps, sa plaque de couche est plutôt mince et de plus, elle est pèse beaucoup plus lourd de l’arrière. Cela rend le recul un peu rude et le maintien à l’épaule difficile. Un autre problème vient du fait que le chien se trouve presque dans la ligne de visée du côté droit, masquant les organes de visée quand il n’est pas au cran de l’armé, ce qui rend le tir difficile pour les gauchers. Comme elle est réglée pour 125 yards, la Burnside « tape » étonnamment haut aux distances normales de tir à la cible. Avec les charges pour le tir à 50 yards, la situation s’améliore. La précision est exceptionnelle, facilement égale à celle de la Sharps, avec en plus l’avantage d’un recul moins important. La Burnside est l’une des rares armes de la Guerre Civile possédant un extracteur. Après le tir de quelques coups, la chambre commence à s’encrasser. Le piston flottant et la douille vide ont alors tendance à rester coincés dans la chambre, mais la gâchette dépasse juste assez à travers la carcasse pour pousser le piston dans le bloc de culasse lorsque l’on ouvre le mécanisme, et cela extrait la douille tirée. Même après plusieurs coups, les douilles sortent facilement. Au fur et à mesure que l’encrassement augmente, il faudra pousser plus fort pour ouvrir la culasse, mais cela n’a rien à voir avec l’effort nécessaire sur une Sharps. Malheureusement, la plupart des répliques actuelles de douilles sont trop courtes pour permettre à ce système de fonctionner. Ces douilles-là se coincent après quinze ou vingt coups. La platine de la Burnside est son point faible majeur. Le maître ressort et le ressort de percuteur se cassent facilement lorsque l’on tire à sec. Le cran du demi-armé est lui aussi anormalement fragile. Ces problèmes ne sont pas liés à  l’âge avancé de l’arme, car beaucoup de rapports officiels faisaient état du manque de solidité de la platine pendant la guerre. Les pièces sont rares et chères, et il n’en reste pas.

Les fusils et les carabines Spencer furent achetés en plus grand nombre que toute autre arme à chargement par la culasse pendant la Guerre Civile. Beaucoup de celles qui provenaient des derniers lots ne virent jamais le service, et on peut en trouver dans un état neuf, proche de celui où ces armes étaient lorsqu’elles sont sorties d’usine. A la fin de la guerre, la plupart des troupiers de la Fédération étaient armés de carabines Spencer, tout comme les Confédérés. Christopher SPENCER déposa son brevet pour un fusil à répétition en 1860.

L’amélioration de la cartouche métallique par Smith & Wesson rendit possible un chargement mécanique sans mettre la capsule à percussion séparément avec la main. Un mouvement combiné du levier de sous-garde faisant pontet retire le bloc de culasse de sa mortaise et le fait pivoter en arrière à travers la carcasse pour récupérer une cartouche depuis un chargeur placé à l’intérieur de la crosse. En rabattant le levier, on chambre une nouvelle cartouche et on verrouille la culasse, et tout ce qu’il reste à faire c’est d’armer le chien à la main. Au départ du coup, la douille en cuivre se dilate et forme un joint d’étanchéité parfait pour les gaz. La Navy plaça la première commande du gouvernement en Juillet 1862, pour des fusils à trois bandes destinés à armer la Flottille du Mississipi. Ils furent livrés en Décembre. Les premières traces de l’utilisation du Spencer pendant la Guerre Civile datent d’Octobre 1862 à Cumberland, Maryland, par Francis LOMBARD du 1^er. Massachussets Cavalry. On ne sait pas comment LOMBARD put faire l’acquisition d’une Spencer aussi vite après que la firme se fût créée. Il n’y a pas de traces à l’usine de cet achat. Les Spencer n’étaient pas encore censés être disponibles sur le marché civil, mais on s’accorde à croire que LOMBARD acheta le sien en privé. La toute nouvelle Spencer Repeating Rifle Company éprouvait des difficultés pour trouver un armurier capable de fabriquer ses fusils. Pour accélérer la production, les premiers Spencer comprenaient beaucoup de pièces achetées à la Sharps Rifle Manufacturing Company, ce qui explique pourquoi quelques pièces du Spencer ressemblent beaucoup à celles du Sharps. Les Spencer des premières productions avaient un canon de Sharps re-travaillé. Le fait que des réparations pouvaient être faites avec des pièces de Sharps re-travaillées constitua un argument de vente. L’armée ne voulut pas acheter de Spencer, convaincue qu’une arme à répétition était trop lourde et trop gourmande en munitions. Plusieurs unités commandèrent des armes à répétition et les achetèrent avec leur solde. Parmi celles-ci, on connaît la Lightning Brigade de WILDER, de l’Armée du Tennessee. Toutefois et lorsque les armes furent livrées, le gouvernement fléchit et les paya. L’une des premières mises à l’épreuve du Spencer et lieu à la bataille de Gettysburg, et les exploits de la Lightning Brigade de WILDER arrivèrent à convaincre le ministère de la guerre de faire travailler l’armurier vingt quatre heures sur vingt quatre. Après la guerre, les Spencer trouvèrent acquéreur dans l’Ouest en quantités surprenantes. Ces armes étaient choisies à la fois par la cavalerie, les colons et les Indiens. Beaucoup de modèles de la Guerre Civile furent renvoyés en atelier à Springfield pour y être réparées, re-conditionnées, re-tubées en calibre .50 et re-distribuées pour être utilisées une seconde fois.

« Ces fusil et carabines ont été fabriqués chez Spencer Repeating Rifle Company, Boston, Massachussets, avec une partie de la production sous-traitée à Burnside Rifle Company, Providence, Rhode Island. Le total pour les fusils et les carabines s’élève à environ 144 500, parmi lesquels 107 372 ont été vendus au gouvernement des Etats Unis. Les calibres en percussion annulaire sont listés ci-dessous. Arme à répétition à sept coups, à chargeur tubulaire placé au milieu dans la crosse. Manœuvrée en abaissant et relevant un levier formant pontet. Plusieurs longueurs de canon. Garnitures en fer. Plaque de couche, bandes et boîtier jaspés, canon bronzé, crosse et fût en noyer.

Marquages standard sur le haut de la carcasse SPENCER REPEATING / RIFLE CO. BOSTON, MASS. / PAT’D MARCH 6, 1860 en plus des autres marquages listés ci-dessous. L’une des armes les plus marquantes, les utilisées et les plus populaires de la Guerre Civile, la Spencer reçut l’unique distinction et avantage, après des essais de tir, d’obtenir l’aval du Président LINCOLN. Vers la fin de la Guerre Civile, la Spencer était clairement reconnu comme l’arme principale de cavalerie principale, et elle fut aussi largement utilisée durant les Guerres Indiennes. Les confusions dans l’identifications viennent de l’appellation des calibres. La cartouche à percussion annulaire utilisée pendent la Guerre Civile était la N° 56, ou .56-56, ces chiffres se rapportant aux mesures prises en haut et en bas de la douille en cuivre, ce qui veut dire qu’elle était droite. En fait, l’âme du canon dans lequel cette cartouche se tirait, était forée au calibre de .52, et aujourd’hui cette cartouche s’appelle la .52 chez les collectionneurs. Les cartouches utilisées dans les modèles postérieurs à la Guerre Civile étaient officiellement appelées .56-52 et .56-50, chacune étant légèrement conique et pouvant s’utiliser l’une et l’autre dans tous les modèles postérieurs à la Guerre Civile. De nos jours, les collectionneurs disent que ces armes sont en .50, en se référant au diamètre du canon. Les armes fabriquées chez Spencer ont toujours six rayures, quand celles qui l’ont été chez Burnside ou qui ont été converties à l’usine en ont trois. On connaît quelques rares variations de Spencers dans des calibres plus petits, avec des carcasses plus légères. On les considère comme des armes d’essais ou des prototypes et elles sont très rares. Leur valeur dépasse considérablement celle des productions standard. A l’occasion, on a aussi vu des modèles de sport.

CARABINES : Anneau de selle coulissant sur le côté gauche. Le fût court à l’avant est maintenu par une capucine, et le passant arrière se trouve sous la crosse. Civil War Model : fabriqué vers 1863 à 1865. Calibre de .52 à percussion annulaire, alias .56-56. Canon de 22 pouces à six rayures. Passant arrière pivotant, placé sous la crosse. Environ 50 000 armes fabriquées. Numéros de série variant de 11 000 à 61 000. Cote de 1 000 $ à 3 000 $. Post-War Alteration, ou transformation après-guerre : Transformation par Springfield Armory de 1867 à 1874 en calibre .50 à percussion annulaire, alias .56-52 et .56-50 interchangeables. Canon de 22 pouces re-tubé pour le calibre plus petit, et foré à trois rayures. Petit mécanisme pivotant dit « Stabler cut-off », ajouté devant la détente pour permettre le tir au coup-par-coup. Il empêche la culasse de s’ouvrir complètement. Ces armes se rencontrent très souvent re-conditionnées, bois et métal, en arsenal. Les marquages sont souvent usés ou fins. Plus de 11 000 transformées ainsi. La crosse présente un cartouche ovale sur le côté gauche, avec les marquages de l’inspecteur ESA. Les cotes varient de 900 $ à 2 200 $. Model 1865 : Fabriquées de 1865 à 1866. Calibre .50. Canon de 20 pouces, à six rayures. Environ la moitié ont été équipées du « Stabler cut-off ». Numéros de série de 1 à 23 000. Marquage supplémentaire sur le tonnerre M 1865. Cotes de 800 $ à 2 000 $. Contract Model 1865 : Fabriquées chez Burnside Rifle Company vers 1865. Identiques aux précédentes, mais avec un canon à trois rayures. Environ 34 000 armes fabriquées, sur lesquelles le gouvernement en acheta 30 502. On ne peut que faire des suppositions sur le destin de la différence de 3 500. Il est possible qu’elles aient été détruites suite à un rebut du gouvernement, ou vendues à titre privé sur le marché civil, cette dernière hypothèse pouvant être retenue comme la plus plausible. Marquages sur le haut du boîtier SPENCER REPEATING RIFLE / PAT’D MARCH 6, 1860 / MANUF’D AS PROV. R.I. / BY BURNSIDE RIFLE CO. / MODEL 1865. Les numéros de série propres varient de 1 à 34 000. Environ 19 000 ont été équipées du « Stabler cut-off », ce qui fait que les spécimens sans cet accessoire tendent à coter un peu plus. Cotes de 800 $ à 2 000 $. Les carabines modèles 1867 et « New Model » de 1868 sont aussi en calibre .50, mais sortent du contexte historique de cet article.

FUSILS MILITAIRES OU MOUSQUETS : Canon de 30 pouces. Fût long à l’avant avec embouchoir en fer, maintenu par trois bandes. Passants de bretelle pivotants. Navy Model : Produit pendant la Guerre Civile de 1862 à 1864. Calibre .52, avec canon à six rayures. Gros tenon sous la bouche pour recevoir une baïonnette de type sabre. Achat total par la Marine U.S. de 1 009 pièces, parmi lesquelles 709 sont conformes à cette description. On pense que le reste a été mis aux standards de l’Armée comme cité plus loin. Les numéros de série vont de 1 à 750. Ce modèle représente la première arme Spencer de tous types qui ait été achetée par les Etats-Unis. Les cotes varient de 1 400 $ à 3 250 $. Army model : Produit pendant la Guerre Civile de 1863 à 1864. Calibre .52, avec canon à six rayures. Le guidon se divise en deux pour former un tenon destiné à recevoir une baïonnette à manchon. 11 470 ont été livrées. Les numéros de série vont d’environ 700 à 11 000, avec une autre petite série autour de 28 000. Cotes de 1 150 $ à 2 500 $. »

Les autres modèles, soit le 1865, le 1867, le New Model 1867 ou la transformation en 1871 par Springfield de carabines en fusils par remplacement du canon sur des Spencer model 1865 sortis de chez Burnside, datent d’après la Guerre de Sécession et sortent du contexte historique de cet article.

On rencontre généralement deux types de Spencer. Le modèle de la Guerre Civile, dont les dimensions sont presque identiques à celles du Sharps, possède un canon de 22 pouces ou de 30 pouces en calibre .52, similaire en forme. Beaucoup de ces armes furent transformées après la guerre pour tirer la munition plus moderne en calibre .50, et on les trouve avec un canon de .50 à trois rayures, re-tubé chez Springfield Armory. Les Spencer modèles M 1865, 1867 et New Model sont des productions d’après-guerre et ne diffèrent qu’en des détails mineurs. Ceux-là ont des canons de 20 pouces et de 30 pouces en calibre .50. Souvent, les Spencer sont équipés d’un système de blocage du chargeur. Le modèle le plus commun est celui conçu par STABLER, un petit bouton placé juste devant la détente, qui bloque l’ouverture totale du mécanisme en empêchant l’alimentation par le chargeur, et transformant ainsi l’arme en arme à un coup. Le New Model utilisait le système SPENCER, une pièce en forme de fourchette réglable insérée à la rampe d’éjection, qui donnait le même résultat. Aujourd’hui, le problème pour nous vient de la munition.

Les cartouches originales à percussion annulaire sont rares, chères et seraient probablement sujettes à des longs-feux si on les utilisait. Sans parler des cotes qu’elles atteignent en Europe dans les Bourses aux Armes ou entre collectionneurs… Il est plus facile de fabriquer des munitions pour les Spencer d’après-guerre. Un grand choix de moules à balles d’origine en bon état existe dans le calibre .50. Les modèles 1863 utilisaient un projectile de forme inhabituelle, lubrifié à l’extérieur, et le seul moule pour cette balle vient de chez Rapine. La façon la plus facile pour faire revivre une Spencer est d’utiliser les douilles spéciales de chez Dixie Gun Works, qui sont amorcées avec une cartouche de .22 court. Ces cartouches doivent être rechargées une par une pour être sûr que l’amorce sera juste en face du percuteur. La meilleure alternative est de convertir l’arme à la percussion centrale, en remplaçant le bloc de culasse par un autre qui aura été modifié. Chez nous en France, Lynx vendait un kit de conversion il y a quelques années, Le Hussard à La Tour du Pin le faisait encore il y a quelques temps, peut-être qu’il le fait toujours, mais j’ai rencontré un ingénieux Arquebusier sur Nantes en 1994 qui en avait fabriqué un lui-même parce qu’il pensait que le kit Lynx était trop imparfait et fragile. Son système fonctionnait très bien et ses résultats au tir, debout à 50 mètres et à bras franc juste à côté de moi, étaient surprenants de précision. Les douilles peuvent être obtenues en raccourcissant des douilles de .50-70. Re-couper les douilles à 1,15 pouce en longueur pour la cartouche de .50. Pour la cartouche de .52, la re-couper à 0,90 pouce et presser la balle dans la douille jusqu’à la première portée. L’approvisionnement par le chargeur peut être obtenu en tournant le collet à 0,515 pouce au diamètre intérieur après un premier re-calibrage. Sur les deux douilles, tourner le bourrelet à 0,65 pouce et recuire le collet. Sur certaines armes, il faudra aussi chanfreiner l’avant du bourrelet. Pour le rechargement, on utilisera les outils standard en .50-70. L’outil de mise en place de la balle peut normalement être réglé suffisamment bas pour faire son office. On ne peut pas sertir, mais ce n’est pas un problème. Les cartouches de .50 avaient une balle de 350 grains. Le diamètre minimum nécessaire est de 0,517 pouce. Il est pratiquement impossible de mettre en place une balle sur plus de 40 grains de poudre noire FFg. Vingt cinq grains constituent une bonne charge pour le tir à la cible avec les cartouches de calibre .50, et on ne pourra pas en mettre plus dans les cartouches de calibre .52. La longueur totale de la cartouche finie devrait être de 1,69 pouce et, si tout se passe bien, elle passera dans le chargeur. La précision et la puissance sont très bonnes dans les modèles chambrés en .50. Le modèle utilisé pendant la Guerre Civile est un peu anémique, ne contenant que vingt cinq grains, mais il est très précis. Le point d’impact se trouve environ six pouces trop haut à 50 yards, et deux pouces trop bas à 100 yards. Les Spencer sont lourdes, mais on les tient bien. Le recul est doux et des groupements de quatre pouces à 100 yards sont faciles à obtenir. Après avoir tiré avec les autres armes à chargement par la culasse, on est surpris à quel point une Spencer peut rester propre. La seule trace d’encrassement est une baisse dans la précision. La centième cartouche chambre aussi bien que la première. C’était vraiment une avancée révolutionnaire en matière d’armement.

Le nettoyage d’une arme à chargement par la culasse tout de suite après le tir est beaucoup plus important que sur une arme à chargement par la bouche. Le nombre important de petites pièces qui s’articulent avec précision dans la première se détérioreront plus rapidement sous l’effet de la corrosion induite par l’encrassement. La Spencer est nettement l’arme supérieure, la plus facile à manipuler et à entretenir, et la plus précise à courte distance. La Burnside est plus légère et plus pratique que la Sharps, elle est presque aussi précise et ne s’encrasse pas autant. Par contre, la Sharps est plus robuste que la Burnside et moins sujette à se retrouver hors de service. Elle est plus puissante et plus précise, en tous cas à courte distance, et elle possède moins de petites pièces qui peuvent se casser ou se perdre. C’est aussi la pire des trois à nettoyer et la pire des trois à utiliser une fois qu’elle est sale. Le tir avec ces trois armes est très amusant. Si on les traite avec le respect qui est dû à tout objet de plus de cent ans, leur utilisation se fait aussi en toute sécurité. Il est recommandé de faire vérifier une nouvelle acquisition par un armurier qualifié et habitué aux armes anciennes, et de n’utiliser que de la poudre noire ou de la Pyrodex, puisque avec ces poudres, il est impossible de mettre en surpression la plupart des armes à chargement par la culasse de la Guerre Civile.

Et que dire, dans cette Guerre de Sécession qui a cessé sassésûr, des carabines Smith, des Joslyn, des Starr, des Gwyn & Campbell, des Warner, des Maynard, des Gallager, des Gibbs, des Triplett & Scott, des Morse, des Greene et autres Merrill ou Cosmopolitan pour les plus connues, toutes à chargement par la culasse ? Sans parler des vieilles carabines Hall, ou celles à barillet de chez Colt ou de chez Le Mat, ou encore des Henry à magasin tubulaire…Il y a du boulot !

…………………………………

Traduction d’un article de J. CRUTCHFIELD paru dans D.G.W. Blackpowder Annual 1986

Demandez-voir à l’Américain moyen qui était William WALKER et il y a des chances que tout ce que vous aurez en réponse sera un regard étonné. Or et pendant la décade de 1850, WALKER état un nom qui se prononçait dans tous les foyers des Etats Unis tout entiers. Un des premiers de ces sortes de mercenaires que l’on appelle communément « soldats de fortune » et le seul autochtone américain qui fût jamais élu à la tête d’un pays étranger, WALKER passa ces années-là à faire la une des journaux avec ses exploits au Mexique, au Nicaragua et au Honduras.Des rencontres fréquentes avec des hommes d’affaires aussi importants que Cornelius VANDERBILT, ce magnat du transport et du rail qui voulait construire un canal à travers l’Amérique Centrale, et même le Président Franklin PIERCE ou James BUCHANAN avec qui il s’occupait des droits et des responsabilités des citoyens américains à l’étranger, avaient fait à WALKER la publicité dont il avait besoin auprès de l’opinion publique pour gagner le soutien des masses à ses missions indépendantes.Qui était cet aventurier qui fréquenta du magnat des affaires au Président Américain ? Pourquoi ce petit homme, mesurant à peine cinq pieds et six pouces de haut et pesant un peu plus de cent livres, restait-il totalement sans la moindre impression devant les hommes d’affaire ou le gouvernement des Etats Unis, lesquels fronçaient tous les deux les sourcils au vu et au su de ses activités théâtrales ? Qu’est-ce qu’il y eut en coulisses qui le poussa à envahir le Nicaragua en 1855 et de s’y faire élire président en moins de cinq mois au cours d’élections totalement libres ? Et puis, qu’était ce petit quelque chose qu’il dégageait, qui faisait qu’on le respectait, ou qu’on le craignait selon la manière dont on voit les choses, au point que ce gouvernement rebelle fut officiellement reconnu par les Etats Unis ? Vraiment, qui était ce William WALKER, cet homme à qui l’Histoire donnerait un jour le nom de « Les yeux gris du destin », mais que si peu d’Américains connaissent aujourd’hui, même de loin ? On ne connaîtra jamais les réponses à certaines de ces questions, mais d’autres font transparaître un peu de lumière, même s’il y en a peu, sur ce mystérieux Américain qui tint toute l’Amérique Centrale à sa botte durant les années 1850.

William WALKER est né à Nashville, Tennessee, le 8 Mai 1824. La maison familiale se trouvait dans l’un des quartiers résidentiels les plus chics de la ville. Il naquit de Mary et James WALKER, à une époque où Nashville était l’une des villes les plus importantes du pays. Ville natale du futur Président des Etats Unis Andrew JACKSON, Nashville n’avait été fondée que depuis 44 ans lorsque WALKER vint au monde, mais la petite ville sur les berges de la rivière Cumberland s’était déjà gravée sa place dans les politiques d’état et nationale. Le père de WALKER, James, était un agent d’assurance de Nashville qui avait réussi, et la famille WALKER était très respectée dans les milieux sociaux et d’affaires. Mary s’était convertie récemment à cette nouvelle religion appelée les Disciples du Christ, et même James, auparavant presbytérien dévot, avait orienté sa foi vers la nouvelle secte. Contrairement à ce qu’il apprit plus tard, le jeune William fut éduqué au sein d’un foyer où l’on craignait Dieu et où on lisait la Bible très souvent. A l’âge de quatorze ans, William WALKER devint l’un des garçons les plus jeunes diplômés de l’Université de Nashville, et major de promotion en plus de cela. Ses parents espéraient du jeune garçon qu’il embrasserait la carrière cléricale, mais un intérêt précoce pour la médecine et une amitié avec un éminent docteur local, convainquirent le jeune homme que son futur à Nashville serait comme médecin. En 1843, après avoir été diplômé à la Faculté de Médecine de l’Université de Pennsylvanie, à nouveau major de promotion, il revint dans sa ville natale, devenant sans aucun doute le plus jeune docteur en médecine des Etats Unis. Mais il avait toujours la bougeotte, et WALKER commença bientôt à s’ennuyer dans son cabinet tout neuf. Il décida de s’inscrire à l’Université d’Edinburgh, et c’est ainsi qu’il partit vers l’Ecosse dans le but de poursuivre ses études. Après à peine deux mois à l’Université, il partit pour Paris. C’est là, après un séjour de plusieurs mois au cours duquel son attention fut attirée par les inégalités de la médecine devant les pauvres, que le jeune Dr. WALKER perçut ses premières vibrations de désenchantement pour le domaine médical. Continuant son voyage sabbatique, il se rendit à Heidelberg puis à travers la majeure partie de l’Europe, avant d’arriver à Londres en 1845. De retour à Nashville, WALKER y trouva sa mère en train de mourir. Son incapacité à aider, dans ses derniers jours, la seule personne de sa vie qu’il aimait et respectait vraiment, donna le coup de grâce à son dégoût grandissant pour la médecine.

A présent, WALKER entrait dans une nouvelle phase de sa vie. Il déménagea à New Orleans et se mit à étudier le droit. Admis au barreau de la Louisiane en 1847, il débuta comme homme de loi privé. Mais sa carrière légale fut aussi brève que celle qu’il avait suivi dans la médecine. En 1848, il embrassa furieusement une troisième vocation, celle du journalisme. Le travail de journaliste semblait l’intéresser, et son nouveau travail le mena en Californie. Au cours de son rôle éditorial pour un journal de San Francisco, WALKER se mit à se sentir obsédé par un rêve, à moitié patriotique, à moitié aventureux. Le Tennesseeien se voyait le libérateur du Sonora, un état Mexicain qui comprenait une partie de ce qui est aujourd’hui l’Arizona. C’est ainsi que, en suivant ses rêves, il envahit le Mexique en Novembre 1853, avec une « armée » de 45 hommes. Estimant qu’il ne pourrait pas prendre la garnison bien défendue de Sonora avec son armée de bric et de broc, WALKER atterrit plutôt à La Paz, en Basse Californie. Déclarant la nouvelle République de Sonora, qui incluait à la fois la Basse Californie qu’il occupait et l’ancien état de Sonora, WALKER organisa des élections où il devint lui-même président. Viva el Presidente ! Viva la Revolucion ! Viva la Republica ! Vive le Général Alcazar ! A bas le Général Tapioca ! Il s’occupa un peu des affaires d’état dans sa nouvelle république, puis WALKER décida de fomenter un plan d’invasion de l’ancien état du Sonora. Incapable de traverser le Golfe de Californie à cause du manque de bateaux, son armée de vagabonds se mit en route vers le nord, à travers les territoires Indiens. Après ce qui s’avéra une marche désastreuse, WALKER se rendit avec ce qui restait de son armée, le 8 Mai 1854, aux autorités américaines sur la frontière internationale. De retour en Californie, en automne 1854 et grâce au plaidoyer émouvant de son avocat, WALKER fut déclaré innocent du chef d’accusation de violation des lois sur la neutralité. « Nos Pères Pèlerins sont arrivés dans un pays sauvage, ils l’ont sauvé des sauvages et ils en ont fait un havre de civilisation » dit l’avocat loquace. « Pourquoi WALKER n’aurait-il pas le droit de faire la même chose pour le peuple oppressé du Sonora ? » Huit minutes et demi après que l’affaire fût en délibéré, le tribunal revint avec un verdict « Non coupable ». L’échec de son escapade aventureuse et l’acceptation de ses actions par le public, voire même son approbation, aiguisèrent l’appétit de WALKER et le poussèrent à faire quelque chose d’encore plus grand.Sa prochaine aventure, l’invasion, l’occupation et son élection à la présidence du Nicaragua, serait le point culminant de sa courte vie. Le Nicaragua était mûr pour la révolution. Des dissensions internes et une lutte pour le pouvoir entre plusieurs petits chefs indigènes avait littéralement déchiré le pays en morceaux. WALKER tira avantage de la situation, mais cette fois, il fit les choses légalement. A la fin de 1854, WALKER signa un contrat avec le gouvernement en place au Nicaragua qui lui permettait de faire entrer dans le pays 300 colons devant occuper une concession de 50 000 acres. En retour, les Américains devraient faire leur service militaire, mais toucheraient une compensation mensuelle. Pour être certain que l’opération serait absolument légale, WALKER fit signer les papiers par le U.S. District Attorney de San Francisco, c’est-à-dire le Procureur, et par le Commandement de la Division du Pacifique de l’Armée des Etats Unis. Avec la bénédiction de son gouvernement, WALKER et 56 de ses camarades quittèrent San Francisco et le 1^er. Juin 1854, son navire, le « Vesta », déchargea les hommes et leur équipement dans le port de Ralejo au nord du Nicaragua. Qui a dit que l’Amérique n’était pas un pays impérialiste ? Entre la Guerre du Mexique et celle contre l’Espagne, sans oublier les petites guéguerres de la fin du dix-neuvième siècle et au début du vingtième, à Cuba, dans les Philippines ou en Chine, ces aventures Sud-Américaines rocambolesques ne sont pas surprenantes.WALKER et ses hommes furent immédiatement intégrés à l’Armée Nicaraguayenne. Sa première mission fut d’occuper la ville toute proche de Rivas, tenue par l’une des factions rivales. L’armée des Américains de WALKER fut augmentée de 100 soldats réguliers Nicaraguayens, qui désertèrent immédiatement dès que les combats débutèrent. C’est ainsi que WALKER et son armée de 56 têtes firent face à une garnison de 500 hommes armés. Après une bataille qui dura plusieurs heures et qui se termina par des pertes ennemies de 200 soldats comparés aux 11 Américains, les hommes de WALKER évacuèrent la ville. Bien que ce fût une défaite technique pour WALKER, l’histoire aurait très bien pu être une victoire, si ce n’est à cause de la trahison de l’un des Généraux Nicaraguayens qui avait alerté la garnison de Rivas de l’arrivée imminente des Américains. Après plusieurs jours d’escarmouches, dont la plupart furent gagnées par l’armée de WALKER avec un taux de perte étonnamment faible pour les Américains, il marcha sur Granada, la capitale du pays. La cité se rendit immédiatement, et le « Général » WALKER fit une entrée victorieuse dans la ville. « Viva el Presidente ! Viva la Revolucion ! Vive le Général Tapioca ! A bas le Général Alcazar ! Non, c’est le contraire, je ne sais plus, ils changent tout le temps… »

Au cours des mois qui suivirent, WALKER consolida son pouvoir au point de devenir l’individu le plus puissant et le plus respecté du pays, malgré qu’il n’eût aucune autre fonction que celle de chef de l’armée. En Juin 1856, on tint de nouvelles élections, des élections qui alignaient trois « politicos » autochtones contre WALKER pour l’enjeu de la présidence. Sur 23 000 votes exprimés, William WALKER en réunit 16 000, et devint ainsi le Président légitime du Nicaragua. Les capacités politiques de WALKER n’étaient pas aussi bonnes que ses prouesses militaires et, comme il avait décrété plusieurs réformes déplacées, sa popularité commença vite à se faner. Les armées de plusieurs pays d’Amérique Centrale envahirent le Nicaragua en Septembre 1856, et ce n’est seulement après que les citoyens se rendirent compte que WALKER était le moins mauvais des diables, qu’ils arrivèrent à sa rescousse et retardèrent l’inévitable de quelques mois. Pendant ce temps, les problèmes avec les intérêts financiers américains en Amérique Centrale commencèrent à faire de plus en plus d’ombre au dessus de la tête de WALKER. Dans son escalade vers le haut, il avait marché sur les doigts de pieds de gens puissants. L’un de ses plus ardents ennemis était le Commodore Cornelius VANDERBILT. Un gros investisseur dans une grosse compagnie dont l’objectif était de construire un canal à travers le Nicaragua, VANDERBILT avait perdu plus d’un million de Dollars dans le tumulte et le chaos qui frappèrent le régime en place lorsque WALKER fit son coup. Et puis, si VANDERBILT n’avait pas été un adversaire de poids, le Nashvillien se retrouvait aussi avec le Gouvernement des Etats Unis aux trousses, pour violation des lois de neutralité. Et vas-donc au charbon, en Juin 1854, tout le monde était d’accord. Deux ans et demi après, il est persona non grata. Quand tu seras en haut, je te ferai bien glisser en te mettant des peaux de banane sous les godasses pour te laisser tomber ! Je crois plutôt qu’il n’avait pas pigé que l’autre gros con et son gouvernement voulaient annexer le pays pour pouvoir prendre les dividendes du passage par le canal tout en ayant une plate-forme stratégique. C’est d’ailleurs ce qu’ils ont fait juste après avec Panama. Mais ce crétin d’ancien toubib devenu avocat puis journaliste avant d’être aventurier et candidat président voulait le gâteau à lui tout seul, ce salaud. Washington disait que WALKER n’avait aucun droit de se trouver au Nicaragua pour commencer, et encore moins d’en être le Président ! La déception constante du peuple Nicaraguayen avec ses politiques, la position du gouvernement des Etats Unis sur son rôle dans une intervention sur les affaires intérieures d’un pays ami, sans parler de la mauvaise publicité qu’il se faisait dans la communauté financière, tout se réunit pour précipiter le Président WALKER dans sa chute. En Mai 1857, il démissionna de sa fonction. Marqué officiellement comme un renégat par Washington, le Président WALKER fut accueilli en héros à son retour aux Etats Unis. Il visita plusieurs villes, faisant des discours, et recevant en retour les clés des villes et regardant des parades données en son honneur. En Novembre 1857, WALKER fit une tentative osée pour rejoindre le Nicaragua. Encerclé par un bataillon de 300 U.S. Marines, WALKER se rendit au Commodore Hiram PAULDING et fut à nouveau renvoyé aux States. Toujours en héros, il attisa la question de l’Amérique Centrale en déclarant que l’U.S. Navy avait violé l’espace Nicaraguayen lorsqu’elle l’avait arrêté, car il était en fait le Président en exil de la République où tout s’était passé. La réaction de l’opinion publique américaine fut telle que le Ministère de la Marine fut officiellement réprimandé et que toutes les accusations retenues contre WALKER furent retirées. Plusieurs autres tentatives de re-capturer le Nicaragua étouffèrent toutes dans l’œuf. Finalement, en 1860, alors qu’il se prélassait dans le succès de son livre qu’il avait récemment publié, « The War In Nicaragua », WALKER essaya une nouvelle fois. C’est un peu comme les politiques de chez nous. Une fois qu’ils sont en place, plus moyen de les déloger, et quand on y arrive enfin après qu’on ait réussi à les faire passer devant un tribunal pour avoir fait du fric avec du sang contaminé au sida par les drogués et les pédés, ils reviennent dès qu’ils ont rechargé les batteries. A croire que le pouvoir, c’est de la drogue. Accompagné d’un petit contingent de soldats, il débarqua au Honduras, d’où ils avaient l’intention de voyager à travers les terres jusqu’au Nicaragua. Après avoir pris la ville portuaire de Trujillo, WALKER se retrouva cerné de toutes parts, sans avenue pour s’échapper. La fin était proche. Il se rendit aux autorités Britanniques qui avaient promis de le laisser passer s’il arrêtait le combat. Au lieu de cela, il fut immédiatement livré au gouvernement Hondurien. Le 12 Septembre 1860, au milieu d’une foule ricanante et moqueuse de Honduriens, William WALKER fut exécuté publiquement. Ca, ça ne m’étonne pas de la part de ces tordus d’angliches. C’est bien eux. On ne peut jamais leur faire confiance. Faux-frères. Fidèles à leur réputation de traîtres.

Après nous avoir fait la guerre pendant cent ans, après nous avoir méchamment brûlé une brave petite pucelle innocente qui voulait juste qu’ils retournent chez eux parce que chez nous, ils avaient rien à foutre, après avoir mis des bâtons dans les roues à tous leurs voisins pendant des siècles, dont la France principalement, après avoir abandonné nos pères aux Stukas sur les plages de Dunkerque et massacré notre Marine à Mers-el-Kébir, après avoir gêné par tous les moyens qu’ils trouvaient tout ce qui a pu contribuer à l’élaboration du Marché Commun, après avoir importé des ratagasses à pleins containers entiers à ne plus savoir qu’en foutre d’autre que leur filer des aides sociales et des allocations payées par la communauté pour qu’ils achètent des Kalachnikov avec avant de les faire envoyer à leurs frères qui sont restés faire la guerre chez eux, après avoir buté leur propre princesse chez nous pour nous accuser, alors qu’elle avait un polichinelle égyptien dans le tiroir qu’il était inconcevable de laisser prendre un jour la couronne d’Angleterre, ils nous ont encore empoisonné il n’y a pas longtemps au Kreutzfeldt-Jacob et ils ont coûté une fortune à la C.E.E. avec leur vache folle et leur fièvre affreuse qu’ils importent de l’autre côté du monde par une transaction contraire au principe de l’Europe. Et ces connards d’amerloques les prennent toujours pour leurs « cousins » ! L’une des plus grandes ironies de tout l’épisode William WALKER est le fait que, juste quelques années après sa mort, son ennemi le plus farouche, ce Cornelius VANDERBILT qui joua un rôle si important dans sa chute, fit don des fonds nécessaires pour construire un collège dans la ville natale de WALKER, Nashville, Tennessee. Il n’y a pas de doute que VANDERBILT avait déjà oublié le temps des ses aventures avec la compagnie du canal en Amérique Centrale, et on peut supposer que tout souvenir de William WALKER avait disparu lui aussi. Mais de nos jours, l’héritage du Commodore est présent dans l’existence de l’Université Vanderbilt, alors que seule une petite marque historique montre la maison qui vit l’enfance de William WALKER, ce petit homme qui, pendant quelques mois, avait tenu le destin de toute l’Amérique Centrale entre ses mains.

Bon, première constatation. Il ne s’agit déjà pas du fameux Texas Ranger WALKER qui donna son nom au célèbre revolver pondu par Mr. Samuel COLT, d’autant plus que ce WALKER-là avait laissé sa peau au Mexique pendant la guerre de conquête que firent les Etats Unis dans la plus pure des politiques impérialistes, et à l’époque de notre petite aventure au Nicaragua, ses os étaient déjà blanchis depuis longtemps par les vautours, les vers et les insectes. Mais toute cette histoire, qui a sûrement eu mille fois son corollaire depuis avec des acteurs américains ou russes et dans d’autres pays, pourrait être française. Elle rappelle étrangement celle de Robert « Bob » DENARD avec ses histoires d’arabes et d’africains, comme le coup d’état qui avait foiré au Dahomey car « donné » depuis la métropole, et ceux des Comores, où l’aventurier fonçait à chaque fois avec la bénédiction cachée des salauds hypocrites chefs de son propre gouvernement. Et si vous vous faites prendre, on ne vous connaît pas. Vous n’avez pas droit à l’échec. Cette cassette se détruira toute seule dans les secondes qui suivront sa fin. Sauf les fonctionnaires narvalos qui loupent leur coup, tellement facile, d’essayer de faire couler le Rainbow Warrior, ou en laissant des traces trop grosses pour que ce soit vraiment un oubli, dans cette histoire sordide d’une certaine paillote qu’on a cramé sur la côte Corse. Ceux-là ont quand même eu le droit de se faire oublier, plutôt que de se faire pendre ailleurs ou couper la tête. On n’est pas des sauvages, tout de même. Mais c’est malheureusement ce qui est arrivé à WALKER, tous les DENARD, BARRIL et autres gros BONNET ayant juste eu la chance de vivre dans un monde où les peines pour gêneurs, dont la peine capitale, n’existent plus. Au dix-neuvième siècle, on les aurait suicidé, pour qu’ils ne parlent pas. Aujourd’hui, on leur donne peut-être de l’argent, ou on les laisse essayer de vendre un livre qui n’intéresse presque personne d’autre que les romantiques et les rêveurs… Et maintenant, l’Américain qui arrive au Nicaragua se fait traiter péjorativement de « sale gringo », quand c’est l’un de ses ancêtres qui a appris à celui de l’autre le mot « Révolucion », lequel a pris depuis une signification beaucoup plus « rouge ». Ironie du sort, qui joue avec les mots… Mais faut dire que l’Amérique Centrale est quelque chose de fou. On se rappelle encore la Guerre du Foot de 1971 entre le Salvador et son voisin, une guerre qui a démarré à cause d’un match de foot qui avait fait déborder le vase de sois-con. Mais qui est-ce qui fait vraiment la politique et qui décide du sort du peuple ? Les généraux, ou bien les financiers ? Le Général ALCAZAR, ou bien Mr. VANDERBILT ?

Traduction d’un article de Joe BILBY paru dans D.G.W. Blackpowder Annual 1986

Bill MASSIE était en train de regarder ses cartes lorsque cela se passa. Il entendit l’explosion du coup, sentit son bras s’engourdir, et leva les yeux. Il vit l’homme en face de lui tomber par terre, puis il vit Mc. CALL qui reculait au milieu d’un nuage de fumée de poudre noire, criant à tout de monde de sortir, ramenant le chien de son revolver en arrière avec son pouce et le laissant retomber en pointant l’arme en direction du barman sans que le coup ne parte, le bruit vide et métallique du faux-départ le suivant jusqu’à la porte. Lorsqu’il fut parti, on ne pouvait plus rien faire d’autre que regarder la flaque de sang qui s’agrandissait sous la tête de « Wild Bill », Bill le Sauvage. Une légende était morte. Vive la légende.

Cette légende était née sous le nom de James Butler HICKOCK, le 27 Mai 1837, à Homer, Illinois. Comme beaucoup de jeunes hommes de sa génération, HICKOCK brûlait du désir d’aller vers l’Ouest et il partit pour le Kansas, y arrivant en plein milieu de la « guerre » entre les partisans de l’esclavagisme et ceux de l’abolitionnisme. Après avoir servi pendant un moment dans la Milice d’Etat Libre de James H. LANE, il essaya le fermage, puis dériva vers le nord et, en Juillet 1861, travaillait à la station du Pony Express de Rock Creek, Nebraska. David C. Mc. CANLES arriva à Rock Creek pour demander le paiement de l’argent qu’on lui devait chez RUSSEL, MAJORS & WADELL, à qui il avait vendu la station. Un fusil de chasse pendait en travers du pommeau de la selle de Mc. CANLES, qui menaça les occupants de la station, y compris HICKOCK. Le fait que HICKOCK s’amusait avec la maîtresse de Mc. CANLES, Sarah STULL, n’avait rien pour arranger une situation déjà explosive. Les détails de ce qui suivit ne sont pas clairs, mais HICKOCK tira et tua Mc. CANLES avec un fusil puis sortit son Colt Navy en ventilant du même coup les deux compagnons du mort, lesquels furent finis par les autres employés de la station, portant des haches et des houes. Accusé, en même temps que les autres, de ces meurtres devant les tribunaux du Nebraska, HICKOCK, également appelé parfois « Dutch Bill », Bill le Hollandais, fut relâché après avoir brillamment plaidé la légitime défense.

Bientôt, il partit pour le sud, où on avait besoin de quelqu’un qui savait tirer vite et bien au revolver Colt. Fils d’un abolitionniste qui avait tenu une station de chemin de fer souterrain, c’est-à-dire une station de métro, il y avait peu de doute pour savoir de quel côté « Bill » HICKOCK se battrait lors de la Guerre Civile. En Octobre 1861, il servait comme chauffeur dans l’armée Fédérale. Bientôt, on lui confia des rôles où il y avait plus d’action, comme éclaireur, détective de l’armée et espion. Le mois de Juillet 1865 vit HICKOCK, à présent connu sous le nom de « Wild Bill », arriver à Springfield, Missouri, comme un homme de la ville et un joueur professionnel. Springfield grouillait de toute sorte de types de la frontière et de soldats de l’Union démobilisés, aux poches gonflées de rappels de paie. Presque tous ces hommes étaient armés, et quatre années de conflit avaient submergé toute inhibition qu’ils auraient pu avoir à régler leurs disputes avec leurs armes. Le 21 Juillet, HICKOCK et un certain Davis TUTT, des copains qui s’étaient fâchés à cause de dettes de jeu, de la possession d’une montre Waltham et de l’affection d’une femme, se battirent au revolver à percussion dans le jardin public de Springfield. TUTT manqua son coup. La balle de HICKOCK frappa son ancien ami au torse et le tua, à une distance que plusieurs personnes estiment entre cinquante et cent yards. La loi était marginale à Springfield et le Lieutenant Colonel Albert BARNIZ du 2^ème. Ohio Cavalry arrêta Wild Bill, qui fut presque immédiatement relâché sur caution. L’accusation initiale de meurtre réduite à celle d’homicide, HICKOCK fut acquitté après un procès de deux jours, le 5 Août, il postulat tout de suite pour le poste de Marshall de la ville, mais on le lui refusa. A part le fait d’avoir tué TUTT, la chose la plus significative qui arriva à Wild Bill lors de son séjour à Springfield fut sa rencontre avec le journaliste George Ward NICHOLS, un ancien officier de l’Union. Présenté à HICKOCK juste après le fameux duel, NICHOLS fut fasciné par ce pistolero aux cheveux longs et il interviewa Wild Bill pour un article qui fut publié dans le magazine Harpers de Février 1867. En plus de décrire le combat contre TUTT, NICHOLS donnait les détails d’une version de l’affaire Mc. CANLES qui décrivait HICKOCK presque comme un héros Homérique se débattant contre neuf hommes armés provenant du gang des « M’Kandlas », des sympathisants des Confédérés.

Selon NICHOLS, Wild Bill tua tous ses adversaires avec un fusil, un revolver et un couteau, en dépit du fait d’avoir été atteint de onze chevrotines. Le reste de l’article détaillait d’une manière adulatoire les exploits fantastiques de HICKOCK alors qu’il était éclaireur et espion pour les Fédérés pendant la guerre. Il est probable que HICKOCK, voulant seulement s’amuser avec son interlocuteur à lui raconter des histoires typiques de la frontière, n’ait pas prévu que la publication de l’article du Harpers en ferait une célébrité nationale, mais elle le fit. Le pays, soufrant d’un malaise d’après-guerre, recherchait de nouveaux héros. NICHOLS, répondant à cette demande nationale, ménagea une niche à Wild Bill dans le panthéon américain. Bien que certains des exploits relatés dans l’article de NICHOLS furent réfutés par des journalistes de la frontière, l’avis général était que HICKOCK était en fait un homme au tir rapide et précis, et que ses services pour l’Union, s’ils n’atteignaient pas les taux d’improbabilité suggérés par NICHOLS, étaient reconnus d’importance locale.

C’est sans aucun doute grâce à ce qu’il avait fait pendant la Guerre Civile, que HICKOCK reprit du service auprès du gouvernement à Fort Riley, Kansas, en Janvier 1866. Il travailla de manière intermittente pendant les trois années suivantes pour le Département de l’Intendance de l’Armée, à pister des voleurs de matériel appartenant au gouvernement et à servir aussi d’éclaireur Indien et de Deputy U.S. Marshall, c’est-à-dire flic. Le penchant de HICKOCK à attirer les journalistes le fit rencontrer Henry Morton STANLEY, le futur explorateur africain, qui couvrait totalement, et efficacement, Wild Bill pour le Democrat de Saint Louis. Après avoir rendu visite à sa famille dans l’Illinois en Avril 1869, et en convalescence suite à la blessure d’un coup de lance Indienne qu’il avait pris au cours d’une reconnaissance pour l’armée, HICKOCK revint vers l’ouest et reprit ses fonctions de Deputy Marshall, à Hays City, Kansas. En plus de ses fonctions fédérales, Wild Bill fut « élu » Sheriff du conté de Ellis par le comité de vigilance de Hays City et le conseil d’administration du conté en Août 1869. Le 22 août, HICKOCK tira sur un homme ivre qui devenait agressif et qui commençait à jouer du pistolet, et le tua. Un mois plus tard, il expédia vers ses ancêtres un autre voyou du coin appelé STRAWHUN, le Hun de paille, en réglant une histoire de bagarre de saloon. Son élection déclarée illégale par un tribunal, Wild Bill postula pour ce poste de Sheriff mais ce fut Peter LANIHAN qui l’obtint. Il quitta le poste à la fin de l’année, mais continua à exercer comme officier fédéral, arrêtant les voleurs de mules et les bûcherons qui coupaient des arbres illégalement. En Juillet 1870, HICKOCK fut attaqué par plusieurs soldats du 7^ème. Cavalry dans un saloon de Hays City. Cloué au sol, il parvint à s’en tirer avec son revolver, tuant l’un des soldats et en blessant sérieusement un autre. Bien que courageux, Wild Bill n’était pas fou, et il quitta Hays City plutôt que de régler les choses avec ses armes contre plusieurs centaines de militaires de la cavalerie. Il s’avéra par la suite que ni le gouvernement, ni les cavaliers, ne daignèrent donner suite à l’affaire. Au cours de son séjour à Hays City, Wild Bill fit plus que forger sa légende. Il était très habile au revolver, ses coups étaient mortels et c’était un excellent officier de paix pour les standards de l’époque. Sa réputation d’homme de loi était maintenant fermement établie et elle le mena directement vers son emploi suivant.

Lorsque Tom SMITH, le Marshall d’Abilene, fut assassiné, le conseil municipal lui donna plusieurs successeurs mais aucun ne faisait l’affaire. Il s’adressa alors à HICKOCK, qui fut nommé au poste le 15 Avril 1871. La ville d’Abilene, terminus du « Mc. Coy’s Extension » sur la fameuse piste à bétail Chisholm qui venait du Texas, était divisée en deux par les rails du chemin de fer de la Kansas Pacific. La zone où le bétail était débarqué des wagons à Abilene formait la « Mc. Coy’s Addition ». C’était littéralement « de l’autre côté des rails ». Elle fourmillait de cow-boys, de prostituées, de souteneurs, de joueurs et de voleurs, et elle était noyée d’alcool. On sait que Wild Bill HICKOCK parvint à maintenir l’ordre dans cette « addition » pendant huit mois sans tuer personne. Pourtant, la nuit du 5 Octobre, il rencontra une bande de Texans ivres dirigée par le joueur Phil COE, qui brandissait un revolver avec lequel il venait juste de tirer. Certains historiens prétendent qu’il y avait du « mauvais sang » entre HICKOCK et COE, à propos de l’affection d’une « colombe salie ». Quoi qu’il en soit et comme COE levait son arme, Wild Bill dégaina, tira et blessa mortellement le Texan. Se retournant instinctivement, HICKOCK tira à nouveau sur un homme qui venait vers lui dans l’ombre. Malheureusement, la seconde victime de Wild Bill était son ami et l’un de ses adjoints, Mike WILLIAMS.

Pendant que COE mourait, HICKOCK, révolté par la mort de WILLIAMS, ferma tous les saloons et les bordels de la ville. Bien que les Texans, eux aussi enragés mais par la mort de COE, eussent mis à prix la tête de Wild Bill, personne n’osa la chercher. En Décembre, le conseil de la ville, dégoûté par le côté sordide du commerce des bestiaux, annonça que les « conducteurs » n’étaient plus les bienvenus à Abilene. Et comme en conséquence il n’avait plus besoin de son ancien paladin pour terroriser les rudes Texans, il réduisit les dépenses municipales en renvoyant le Marshall HICKOCK. Persuadé qu’il n’avait plus la rapidité nécessaire avec un six-coups, Wild Bill ne servit plus jamais comme homme de loi, peut-être à cause de sa vue qui baissait, un facteur qui peut avoir contribué à tirer accidentellement sur WILLIAMS, lequel fut le dernier homme à tomber devant ses revolvers. HICKOCK était âgé de trente quatre ans lorsqu’il quitta Abilene. La « frontière du milieu » sur le « Kansas sanglant » avait vécu, et la Guerre Civile était bien finie. Les Indiens, poussés plus à l’Ouest, disparaissaient en même temps que sa vue baissait. Pendant les cinq années qui suivirent, Wild Bill erra à la dérive, jouant pendant un petit moment pour un vieil ami, Bill CODY, dans un désastre théâtral qui s’appelait « Les Eclaireurs des Prairies ». Malheureux et comme CODY n’arrivait pas à s’adapter au « show business », HICKOCK s’en revint vers l’ouest, sans passer par le Kansas qui se civilisait de plus en plus, et s’en fut vers le Wyoming. A Cheyenne, il reprit son vieux métier de joueur professionnel et prépara vaguement une expédition vers les Black Hills, les Collines Noires, pour y chercher de l’or, sans que l’on sache si c’était en y jouant aux cartes ou aux dés, ou en y creusant le sol. Wild Bill n’était plus le tireur au regard perçant de l’époque de Hays City ou d’Abilene, mais on lui donnait encore une place de choix au sein de la communauté « sportive » de Cheyenne. En Mars 1876, pourtant, il fit un pas de plus sur le chemin de la civilisation en épousant Agnes Lake THATCHER, une veuve qui possédait un cirque et à qui il écrivait depuis plusieurs années. Agnes finança à crédit le voyage vers les Black Hills dont il parlait depuis longtemps mais pour lequel il n’avait pas l’argent, et il arriva à Deadwood le 12 Juillet. Cinq jours plus tard, il écrivait à sa femme « Je suis sûr que ça va bien se passer… » Le 2 Août 1876, à trois heures de l’après-midi, Jack Mc. CALL, un petit vagabond sans motifs apparents, s’approcha par derrière, mit son revolver contre la tête de Wild Bill HICKOCK, et laissa le chien s’abattre sur la seule bonne cartouche que contenait le barillet, en l’envoyant vers l’éternité. Ah, que voilà une bien triste fin pour un tireur d’élite et un aventurier, l’ancien éclaireur chasseur d’Indiens et de voleurs, le sheriff qui réglait les comptes à sa manière au plus grand plaisir des lâches bourgeois qui avaient trop peur de se faire flinguer et des riches avares qui ont préféré le jeter comme un malpropre une fois qu’il avait bien fait le ménage chez eux, cet homme qui voulait faire un peu d’argent pour enfin vivre paisiblement avec sa femme, et qui se fait tirer une balle dans la tête par un crétin, et par derrière, la façon la plus lâche de tuer un homme dans l’Ouest, et en plus de cela, par la seule cartouche en bon état que contenait le revolver de son assassin. Ca ne peut pas être autre chose qu’un mauvais coup du sort.

La fumée s’était à peine dissipée du saloon Number 10 et le corps du plus grand pistolero de tous les temps était à peine en terre, que les fabricants et briseurs de mythes se bagarraient déjà autour de son âme. Bien entendu, ils avaient plus de matériel qu’il n’en fallait en moyenne pour travailler avec. Contrairement à celles d’autres héros, la légende de Wild Bill HICKOCK commença alors qu’il était encore vivant, une situation qu’il partagea avec les autres cheveux longs George Armstrong CUSTER et Buffalo Bill CODY. L’article de NICHOLS avait servi de fondation à la fois pour l’élaboration et le dénigrement. En Juillet 1867 et comme HICKOCK se faisait rattraper par la littérature populaire de bas niveau, on publia « Wild Bill, the Indian Slayer », Wild Bill, le Tueur d’Indiens, dans les « Ten Cent Romances », les Romances à Dix Centimes, de De WITT. L’illustration de la couverture de ce récit, qui était piraté de l’article du Harper’s, montrait inexplicablement Wild Bill en train d’anéantir le gang des « M’Kandlas », plutôt que des Indiens. Un peu plus tard, De WITT publia « Wild Bill’s First Trail », la Première Piste de Wild Bill, une descente encore plus profonde dans la fosse d’aisance littéraire des histoires à dix sous. Malheureusement, la vérité sur HICKOCK n’a pas été très bien servie non plus par des écrivains plus sérieux. Mari SANDOZ était peut-être la plus grande artiste qui écrivît sur l’ouest Américain, et l’une des rares personnes de race Blanche qui comprenaient bien l’esprit des Indiens. Pourtant, Madame SANDOZ n’aimait pas beaucoup Wild Bill HICKOCK. Dans « Le Chasseur de Bisons », elle l’accusait, en se basant uniquement sur des on-dit, d’avoir assassiné le chef Sioux WHISTLER, le Siffleur.

William Elsey CONELLY, le premier biographe sérieux de Wild Bill, était de ceux qui n’ont pas peur de déformer les faits dans l’autre sens pour insérer son héros à une époque et un lieu convenant plus à l’histoire qu’il écrivait. CONNELLY n’avait pas peur non plus de publier comme véritables, et sans les vérifier, des anecdotes qu’il récoltait auprès des hommes de la frontière prétendant avoir connu HICKOCK. Le livre « Wild Bill HICKOCK de Richard O’CONNOR, publié en 1950, avait mit les biographes à l’œuvre mais reprenait un certain de nombre de mythes lui aussi, y compris la légende disant que HICKOCK avait guidé le Sénateur Henry WILSON dans un tour sur l’Ouest en 1869. O’CONNOR acceptait lui aussi l’assertion que le combat de HICKOCK avec les cavalier de la 7^ème. en 1870 avait été commanditée par le Capitaine Thomas CUSTER, le frère de « cheveux longs » CUSTER et qui allait mourir avec lui à Little Big Horn, qui aurait utilisé ses hommes pour assouvir une rancune personnelle qu’il aurait eu avec Wild Bill. S’il y avait eu la moindre raison valable pour Tom CUSTER d’entretenir quelque animosité contre HICKOCK, il n’en existe pas la moindre trace historique. Il est également improbable que CUSTER, qui avait reçu deux fois la Médaille d’Honneur pendant la Guerre Civile, ait hésité à régler lui-même l’affaire avec Wild Bill s’il eût senti qu’il avait des raisons de le faire, encore qu’il y ait un doute considérable, dans l’esprit de cet auteur, qu’il eût survécu à une telle rencontre. Quatre vingt huit années passèrent entre le moment où le corps de James Butler HICKOCK gisait sur le plancher sale du saloon Number 10 et une biographie précise et définitive. Il est intéressant de noter qu’elle fut écrite par un Anglais, Joseph G. ROSA. Le portrait du meilleur tireur de la frontière, They Called Him Wild Bill, On l’appelait Wild Bill, fut brossé par ROSA avec le talent méticuleux d’un recherche sérieuse, et d’une bonne connaissance des armes du XIXème. siècle. Il ne semble pas que quelqu’un d’autre fera un jour une meilleure étude de HICKOCK. ROSA n’a pas seulement fait exploser les vieux mythes et recherché des faits nouveaux, mais sa connaissance des armes lui a permis de faire des hypothèses sur les armes à feu que Wild Bill a probablement utilisées, tout comme sur son habileté à les utiliser. Bien que les éléments de preuve disponibles indiquent que HICKOCK pût avoir choisi, à la dernière année de sa vie, des revolvers à cartouches métalliques, dont des conversions en .38 Colt à partir de revolvers à percussion, il y a peu de doute que tous ses exploits au tir ont été accomplis avec des revolvers utilisant des capsules et des balles rondes, très probablement des colt Modèles 1851 Navy. La carrière de gunfighter, celui qui se bat avec des armes à feu, de Wild Bill commença en 1861 et dura jusqu’en 1871, quand il rangea ses revolvers. Il est certain que HICKOCK n’utilisa jamais au combat le fameux Colt « Peacemaker », mis sur la marché en 1873, et il est probable qu’il n’en posséda pas un de sa vie. De ses propres aveux à NICHOLS, Wild Bill tira sur Mc. CANLES avec un « Hawkins » à Rock Creek. Les fameux fusils « Hawken » fabriqués par les frères Jake et Sam HAWKEN à St. Louis étaient des armes de gros calibre, en moyenne du .53, solidement faites, au fût demi-long, et populaires parmi les hommes des montagnes et les autres hommes de l’Ouest avant la Guerre Civile. Le terme Hawken, très souvent mal utilisé et dit Hawkin ou Hawkins, devint, à l’époque et encore aujourd’hui, un terme générique pour tous les fusils à demi-fût en gros calibre. On utilisa une photographie de l’un de ces fusils génériques « Hawkins », provenant de la collection du Nebraska Historical Society, pour illustrer un récent article sur HICKOCK, et on y dit que c’était l’arme qui tua Mc. CANLES. Il n’y a cependant pas d’autre indication sur la provenance du fusil. Bien que Mc. CANLES fut tué par une arme d’épaule, la célébrité de Wild Bill provient de son habileté à l’arme de poing. Il raconta à NICHOLS qu’il avait utilisé un Colt Navy en calibre .36 à Rock Creek, après avoir posé son fusil. Le Colt Navy était une arme extrêmement populaire sur la frontière, et on la considérait comme suffisamment puissante pour l’auto-défense, tout en étant assez légère pour qu’on pût la porter dans un étui à la ceinture. Ce fut la première arme pratique à combiner ces deux qualités. HICKOCK portait une paire de ces revolvers, d’abord dans des étuis et plus tard simplement passés dans une large ceinture qu’il passait autour de ses reins. Les crosses de ses revolvers étaient dirigées vers l’avant, permettant de les saisir d’une main ou de l’autre, une particularité qui lui sauva apparemment la vie lorsqu’il se battit avec les deux soldats du 7^ème. Cavalry. Wild Bill parvint à dégager sa main gauche et put tirer sur les deux hommes. Bien qu’il semble qu’il fût un peu ambidextre, HICKOCK portait deux revolvers, tout comme beaucoup d’hommes armés à l’époque de la percussion, de façon à disposer de douze coups sans recharger, une opération qui prenait du temps même si on avait des barillets séparés, déjà chargés. On dit que, lorsqu’il fut Marshall à Abilene, HICKOCK était un véritable arsenal ambulant, portant en plus de ses revolvers, deux Deringers Williamson à un coup et un fusil de chasse double à canon scié.

Wil Bill aimait les crosses en ivoire sur ses revolvers, une préférence qu’il partagea au vingtième siècle avec l’expert en revolvers Elmer KETIH. Bien que l’ivoire, à cause de son prix, soit rarement vue sur des armes modernes, il n’y a rien qui puisse égaler cette sensation mélangée de douceur et de solidité dans la prise en main d’un revolver à simple action. Les crosses en ivoire contribuent aux qualités de tir d’un revolver, et elles ne sont pas de la simple cosmétique comme celles en nacre, qu’un autre amateur de crosses en ivoire, le Général PATTON, disait qu’elles étaient juste pour les « maquereaux ». On connaît un revolver Colt Navy aux crosses en ivoire, gravé « J.B. Hickock 1869 » sur le haut de la carcasse, qui est censé avoir survécu à HICKOCK. On a dit que ce revolver, tout comme son pendant qui manque d’ailleurs, furent offerts à Wild Bill par le Sénateur WILSON en 1869 et, selon le biographe O’CONNOR, furent « …les armes aux poignées blanches qu’il porta jusqu’à la fin de ses jours. » Il semble que le fait soit inconnu de O’CONNOR, mais HICKOCK portait des « armes aux poignées blanches » avant 1869, et ROSA dit qu’il ne rencontra jamais WILSON. Le célèbre photographe de la Guerre Civile Alexander GARDNER, prit une photo d’un groupe d’hommes à Fort Harker, Kansas, en Septembre 1867. L’examen de ce cliché montre clairement le Deputy Marshall HICKOCK portant une paire de revolvers aux crosses en ivoire, enfoncés dans leur étui et crosses pointant vers l’avant. O’CONNOR fut responsable d’avoir raconté plusieurs histoires fantaisistes sur les armes de HICKOCK. Il écrivit que Wild Bill « …préférait le Colt .44 à double action. » C’est là une affirmation intéressante, tout spécialement si on considère que Colt ne produisit pas de revolver à double action en .44 avant 1878, deux ans après la mort de HICKOCK. Par contre, il y a un revolver à double action Belge, une copie du Beaumont-Adams Anglais en .45, dans la collection de la Société Historique l’Etat du Kansas. Cette arme fut offerte à la société comme une pièce ayant appartenu à HICKOCK, mais il n’existe pas de document qui puisse le certifier. L’histoire que O’CONNOR tire peut-être le plus par les cheveux, et avec le Wild Bill, il y avait de quoi vu la longueur de sa chevelure, concerne une arme qu’il décrit simplement comme « un Colt portant le numéro de série 139345 », qu’un homme du nom de Fred SUTTON aurait acheté à Pat GARETT. Selon SUTTON, l’arme aurait été donnée à GARETT par la sœur de HICKOCK, Lydia, une histoire pour laquelle il n’y a pas la moindre preuve. On dit que GARETT utilisa l’arme pour tuer Billy le Kid en 1881. Si l’arme avait été un Colt Navy, le numéro de série l’aurait placé dans la production de 1864. Cependant, il est extrêmement peu probable que GARETT ait fait face à Billy le Kid avec un revolver obsolescent alors que l’usage de revolvers à cartouches métalliques était universel au soin des tireurs sérieux. Et s’il s’était agi d’un Colt Single Action Army, le numéro de série l’aurait daté de 1892, ce qui se passe de commentaires. On peut penser que HICKOCK utilisa d’autres revolvers que des Colt Navy. On l’a vu faire une démonstration de tir au début des années 1870 pendant qu’il voyageait avec CODY, où ses revolvers étaient des Colt et Remington en .44. Il pouvait s’agir de revolvers à percussion, des Colt 1860 et Remington 1863, ou bien les mêmes armes converties aux cartouches métalliques. Les deux grands fabricants convertissaient leurs armes à percussion aux cartouches à cette époque, et Colt mit son premier revolver à cartouche métallique sur le marché en 1871. Un certain nombre d’armuriers privés répondaient également à la demande du public et convertissaient des armes à percussion dans leur propre atelier. C’est donc que les armes de ce type étaient relativement communes. Il faut noter toutefois que Charles GROSS, qui connut HICKOCK à Abilene, disait, en parlant des cartouches métalliques, que « Bill ne voulait pas les utiliser ». En 1960, ROSA, qui préparait son manuscrit sur HICKOCK, correspondit avec le père du tir moderne de combat américain, Jeff COOPER, au sujet des possibilités de précision des revolvers à capsules et à balles. COOPER, que HICKOCK intéressait en tant que pionnier du « tir pratique », fit faire une série de tests au stand du Eaton Canyon Muzzle Loader’s Association, l’Association des Arquebusiers d’Eaton Canyon, à Pasadena, Californie, et en publia les résultats dans le numéro de Mars 1960 du magazine Guns & Ammo. COPPER se fit assister par une équipe de tireurs du club d’Eaton Canyon, qui apportèrent leurs propres armes. Nom de Dieu, çà, ça devait être bien ! Chez nous en France, les gens qui tirent à la poudre noire sont considérés comme des rigolos par les tireurs classiques, faut dire qu’il y a beaucoup de rigolos, et chez les Arquebusiers, on se prend la tête avec des histoires de points…Toutes ces armes étaient des originales en excellent état de tir, et comprenaient une paire de Colt Navy 1851 en .36, une paire de Colt Army 1860 en .44 et un Remington Army en .44. Chaque revolver fut chargé avec des balles rondes sur 25 grains de FFg dans les calibres .36 et 35 grains du même carburant dans les .44.

Ces charges se rapprochaient des charges réglementaires des années 1860. En reprenant une liste d’exploits attribués à HICKOCK et fournie par ROSA, l’équipe de COOPER dissipa des années de foutaises imposées au public par des générations d’écrivains naïfs ou dupes, et qui n’avaient pas la moindre notion de ce que c’est que le tir. COOPER démontra que des histoires aussi invraisemblables que celle qui est racontée par NICHOLS, où HICKOCK aurait mis « six balles dans un cercle qui n’était pas plus grand qu’un cœur humain » à cinquante yards « sans viser avec ses yeux », étaient pratiquement « impossibles à réaliser compte tenu des circonstances ». Ca, c’est sûr ! Quand on a des tireurs sportifs qui font des 100 sur 100 à vingt cinq mètres en Mariette ou en Colt lors des concours, ce sont de sacrés champions. Et encore, un 100, c’est exceptionnel. Au Mariette, je n’en ai jamais vu faire de mes yeux, mais je sais que ça existe puisqu’on en voit de temps en temps sur les palmarès. Généralement, on trouve plutôt des 97 ou des 98. Et là, c’est à bras franc, dans le calme, et surtout en visant. Et cinquante yards, ça fait un peu moins de quarante six mètres, pas vingt cinq. Quand on connaît les faibles qualités balistiques de la boule de plomb, on peut commencer à réfléchir sur la précision à une telle distance. Un 100 à vingt cinq mètres représente dix coups dans un cercle de six à sept centimètres, et tout ce qui est entre 90 et 100 veut dire qu’il y a des 9, c’est-à-dire une zone qui est un tout peu plus grande qu’un cœur humain. Alors, six coups dans le 9 à quarante cinq mètres sans viser et dans le stress du combat, moi, je voudrais bien le voir ! De tous les témoignages sur les prouesses de Wild Bill au tir, le plus crédible est celui de Robert A. KANE, qui écrivit deux articles au début du vingtième siècle en donnant des détails sur un spectacle qu’il avait vu au début des années 1870. Tous les tours d’adresse que relata KANE, y compris toucher des briques de la hanche à quinze yards et faire rouler une boîte de conserve de quatre quarts en tirant de chaque main à dix yards, sont possibles et peuvent être réalisés par un tireur bien entraîné au revolver. Aussi important que fut l’article de COOPER, il passa inaperçu des auteurs de scénarios, à une époque où les écrans de télévision étaient inondés de westerns. L’auteur se rappelle encore clairement Huge O’BRIEN, incarnant un Wyatt EARP tout propre et rasé de près, disant à l’un de ses compagnons qu’il était capable de « caresser » le crâne d’un homme à cinquante bons yards avec son Buntline Special, une arme totalement mythique. Ah, oui ! Le Buntline. Ce truc au canon démesurément long, attribué à un certain Ned BUNTLINE qu’on ne connaît pas autrement comme armurier, peut-être était-ce un propriétaire, un écrivain ou un metteur en scène de la Belle Epoque, et avec lequel cela doit être pratiquement impossible de tirer correctement d’une main ou autrement qu’avec une crosse rajoutée. D’autant plus que les traces les plus anciennes qu’on ait d’un Buntline datent de Janvier 1881 sous la forme d’une simple lettre, pas une arme, et que tous les Colt Buntline connus portent des numéros de série qui les datent de 1907 pour les plus vieux. De tels portraits irréalistes d’hommes et sur la précision de leurs armes, combinés avec le mythe du « fast draw », l’histoire où c’est à celui qui dégainera le plus vite, un autre mythe issu tout droit de Hollywood, ont donné une fausse impression de l’Ouest américain à toute une génération, sinon plus. La confrontation classique de deux adversaires dans la rue d’une ville de l’Ouest fut le produit de l’imagination de scénaristes de Brooklyn. Je lis bien Brooklyn, et pas Hollywood. Or, Brooklyn, c’est à New York sur la côte Atlantique, et Hollywood c’est à Los Angeles, de l’autre côté du continent, sur la côte Pacifique. L’auteur américain se serait-il trompé, ou alors ma culture cinématographique serait si pauvre que çà ? Peut-être que les scénarii de l’époque s’écrivaient dans les mansardes des quartiers pauvres et qu’on allait ensuite les jouer sous le soleil de la Californie, pour oublier la tuberculose et les bagarres de rues entre  juifs, Italiens, Irlandais et nègres ? Mais le combat de HICKOCK contre TUTT dans le parc peut très bien avoir donné naissance à ce mythe. Jeff COOPER nota qu’aucune personne contemporaine de HICKOCK n’avait jamais décrit quoi que ce soit sur sa manière de dégainer rapidement, à part le fait qu’il était « vite ». La conclusion de COOPER était qu’un bon tireur de l’Ouest au XIXème. siècle avait besoin d’être assez rapide à mettre son arme en action, il devait savoir s’en servir avec précision et il devait être animé à la fois de la grâce sous pression et d’une disposition à tuer son adversaire sur-le-champ. Si c’est Jeff COOPER qui dit çà, c’est obligatoirement vrai. Le mec a servi dans l’armée pendant plusieurs guerres et avec les Forces Spéciales.Dans le métier de tireur, la vitesse de l’éclair et même la précision du tir ne suffisent pas. Celui qui hésite à l’idée de tuer un autre être humain est perdu. Au cours de ses rencontres au face à face, James Butler HICKOCK n’a jamais hésité. Il était vraiment le « Prince des Pistoleros ». Et un tueur.